问题——家事纠纷易激化、难善后，基层治理面临“情理法”多重考验。家庭纠纷往往牵涉婚姻关系、子女抚养、赡养老人、财产分割等多方利益，既私密又情绪化。有些矛盾表面起于柴米油盐，实则长期积累；一旦进入诉讼对抗，容易从“争一口气”变成“伤一段情”，出现判决生效但执行难、息诉难、次生矛盾多等情况。对基层来说，家事矛盾如果处置不当，还可能外溢为邻里冲突、校园管理压力甚至治安隐患，影响社会稳定。 原因——传统处置方式偏“断案”，缺少心理疏导、关系修复与持续跟进。家事案件不只是法律问题，更叠加了关系、心理与社会因素。过去一些地方主要依靠庭审裁判或“简单劝和”，对当事人情绪安抚、家庭结构评估、未成年人权益保护等环节投入不足；部门之间信息不畅、资源分散，也容易造成“案结事未了”。同时，部分群众法治意识不强、沟通方式激烈，使矛盾反复。 影响——把纠纷止于诉前、化于庭外，有助于降低对抗成本、提升治理效率。羊木家事法庭的实践表明，以调解优先、修复关系为导向的家事审判机制，能更短时间内把矛盾从“对立”拉回“协商”，减少社会对抗和治理成本。据当地反映，家事法庭运行后，婆媳矛盾类案件下降近四成，邻里纠纷类投诉量同步下降三成。数据变化说明，家庭关系更稳定，对基层社会网络特点是支撑作用：家庭更和睦，社区更有序，群众对公平正义的感受也更可持续。 对策——以“专业化+群众化”双轮驱动，推动家事纠纷全流程治理。羊木法庭在家事审判中探索“法官+”团队模式，由法官、调解员、调查员、心理咨询师协同参与，既依法定分止争，也用专业力量开展情绪疏导、家庭关系评估与风险研判。其做法主要体现在：一是审判环境“去对抗化”，通过圆桌协商、温和沟通等方式降低对立情绪；二是程序更规范，财产申报、调解笔录、必要的心理评估等环节不缺位，确保调解结果经得起法律检验；三是方式更灵活，结合巡回审判、线上调解等手段，提高便利性与覆盖面；四是联动更紧密，推动公安、妇联、学校等力量及时介入，形成信息共享、协同化解的工作格局。 值得关注的是，羊木家事法庭将“案后回访”纳入常态流程：结案后7天内，通过电话或上门了解子女就学、老人赡养、当事人情绪状态等关键情况；一旦发现风险苗头或现实困难，及时启动跟踪帮扶，提供心理疏导、法律援助或必要救助，推动从“结案”走向“事了”。把家庭修复写进流程，契合家事审判“重在治理、贵在长效”。 前景——从单点探索走向制度化推广，需以法治化、专业化与协同化巩固成效。随着社会结构与家庭形态变化，婚恋观念、抚养模式、养老压力等因素交织，家事纠纷类型将更复杂，对专业能力和社会协同提出更高要求。下一步可在三上持续发力：其一，完善家事调查、心理干预、未成年人保护等配套机制，提升专业支撑；其二，推动诉源治理前移，将普法课堂、家事辅导、婚姻家庭指导与社区网格治理更紧密结合，实现“早发现、早介入、早修复”；其三，建立跨部门常态化联动与评估机制，形成可复制、可推广的工作规范，让家事审判既有力度也更有人情味。数据显示，截至2022年11月，该家事法庭受理家事纠纷1676件，调撤率77.91%，服判息诉率94.6，并开展普法活动48场、覆盖群众2万余人次，体现出多元解纷机制的实际成效与推广价值。
家事纠纷看似“家里事”，实则关系基层治理的根基。以法治为准绳、以修复为导向、以联动为支撑，把调解、普法和回访帮扶嵌入审判全流程，既体现司法关怀，也维护规则权威。让更多矛盾止于未发、化于基层、稳于长效，才能在一件件具体案件中把“人和民安”落到实处。