在社保和二次分配中，养老金的议题总是争论激烈。二次分配的核心是平权主义，每个人都应该享有公平的待遇。然而，有一种观点反对这种平权主义，他们主张让每个人为自己的养老金负责。他们常常强调“多交多得，少交少得”，用这种简单的说法来掩盖二次分配中的等级差异。实际上，这个问题涉及社保和二次分配这两个不同的方面。 先谈社保。社保属于社会保险范畴，它具有商业化的特征，所以确实存在“多交多得，少交少得”的逻辑。权利和义务对等，但它并不完全是市场交换。养老保险基金中既有单位缴纳的钱，也有财政补贴。你比农民缴纳得更多，并不值得夸耀，因为他们可能只交纳了一小部分。而且在身份上存在着差别，例如公务员只需要交纳8%，而灵活就业人员需要交纳20%。还有机关事业单位的职业年金，实质上是财政隐性补贴。 再谈二次分配中的养老托底。二次分配的原则是平权，它保障每个人的底线生活质量。这个底线就是无论你是否缴纳过社保，财政都会给你提供平等的转移支付，确保全社会所有人的生存权。例如刑满出狱的人也能享受到这个底线保障。国家已经八次提高农民基础养老金，这个举措就是在平权范围内进行的管理调整。 为什么会有人反对这个做法？原因有两个。一是拿北欧举例，有些人认为北欧富裕是因为他们实行了平权主义价值观，并不影响财富多少。二是身份差异触碰到了人们敏感的神经。我们讨论全民共享的二次分配和中国社会保障体系建设时，目标是逐步弱化身份差异。北欧虽然不是平均主义但确实倾向于平抑差异，财政给予强有力的托底支持保证正常生活。比如瑞典交社保与不交社保之间的差异可能达到70-150%，而在中国即使交了社保也可能存在巨大差异。 值得注意的是居民缺少社会保障的托底线是因为GDP中社会保障支出比例过低造成的问题不仅仅是价值观问题也是经济本身的缺陷。国家给予中国工人农民15000元养老金虽然不是现在就实现但可以肯定居民缺少社会保障托底线会选择防御性存款而不是消费升级而这种问题必须引起重视才能确保经济稳定发展以及社会公平和谐。