问题：安理会围绕伊朗核问题的分歧再次公开化，争论主要集中制裁执行、对应的委员会如何运作以及政治解决如何推进。美方在会议上把伊核紧张局势与有关国家在委员会中的立场相联系，指责中俄“阻碍”机制运作，并将维护谈判、反对单边施压的立场解读为“袒护伊朗”。中方表示，这类指责是在混淆视听，不利于恢复互信，只会加重对立。 原因：中方指出，伊核问题发展到今天，症结不在于谁“卡住”了某个技术性安排，而在于个别国家背离多边承诺，破坏了来之不易的谈判成果。《伊朗核问题全面协议》和安理会第2231号决议是国际社会通过艰苦谈判取得的重要成果，为解决伊核问题提供了明确路径和制度框架。但在执行过程中，个别国家单上退出相关安排，以国内法凌驾国际法，重新启动并不断强化对伊制裁，打破了协议的利益平衡，削弱了协议的约束力和吸引力，导致互信受损。中方同时强调，关键节点出现的军事威胁和武力行动反复扰动谈判环境，使成果难以巩固，地区安全风险随之上升。 影响：其一，政治解决空间被更压缩。把制裁当作主要甚至唯一手段，容易把复杂问题简单化、把谈判议题安全化，导致立场固化、谈判窗口变窄。其二，安理会权威和多边机制公信力受损。以“甩锅”方式在安理会制造对立，不但无助于提高委员会运作效率，还可能使本应用于核不扩散与政治解决的机制被工具化、阵营化。其三，地区局势外溢风险上升。伊核问题与中东安全形势高度联动，矛盾一旦升级，可能引发连锁反应，冲击能源安全、海上通道安全和人道局势，增加国际不确定性。 对策：中方在发言中阐明三点核心立场。第一，坚持通过对话谈判解决争端，推动各方回到全面协议和第2231号决议确立的框架内相向而行，停止相互指责和极限施压，为恢复履约创造条件。第二，反对滥用单边制裁和“长臂管辖”，强调制裁应服务于政治解决而不是替代政治解决，避免将经济金融手段武器化，减少对民生和地区发展的不必要冲击。第三，主张相关技术性机制在安理会授权范围内保持客观、公正、专业，避免被政治操作。中方表示，推动委员会运作与维护谈判进程并不矛盾，关键在于是否以建设性态度处理分歧，是否真正致力于降温而非升温。 前景：中方认为，伊核问题并非无解，关键在于主要当事方能否作出政治决断。国际社会普遍期待有关国家回归理性务实，停止以对抗取代沟通、以施压取代互信。下一阶段，如相关方能围绕“同步、对等、可核查”的思路推进安排，在遵守国际法和安理会决议基础上逐步恢复履约，伊核问题仍有望回到政治解决轨道；反之，若继续以武力威胁、单边制裁和舆论攻势主导议程，不仅会加深地区安全困境，也将给核不扩散体系带来新的冲击。
伊核问题的症结，归根到底在于是否尊重规则、兑现承诺；国际社会更希望看到各方拿出政治意愿，减少对抗叙事，增加对话投入，把争端拉回到可谈、可管、可控的轨道。只有守住多边主义底线，以协商代替施压，才能为地区长治久安和全球安全治理带来更稳定的预期。