今儿个跟大伙儿聊聊个老话题，老话说得好，坐车靠窗坐，脸先老。这事儿在咱们眼里可能是常识，但其实背后藏着不小的学问，甚至可以说是车里面的一个“隐形杀手”。我就把2012年美国《新英格兰医学杂志》第一次把这事儿拿到台面上说的情况给大伙儿唠唠。 有人要是较真儿，肯定会问：光照强度跟距离不是成平方反比嘛？比如前挡风玻璃那儿测的是100微瓦每平方厘米，到了20厘米远就只剩25了，再远还能减半。照理说太阳是从四面八方照下来的平面波，照在脸上两边应该都一样黑才对啊？但实际情况真是这样吗？车窗就好比把空间压缩成了一个“隧道”，车身、树荫或者旁边的房子都会把光线切割成一块块局部强光束。再加上玻璃会折射、反射，左右脸受的光差别大得很，根本不是肉眼能分辨出来的。 咱们干脆做个实验来看看数据。时间定在2012年下午1点10分那会儿，太阳正挂在正南稍微偏西的位置。挑了个左右两侧都被同样大树阴遮住的停车场停好车，车头对着南边开，保证两边窗户都没直射的太阳晒。这时候测一下外面的紫外线强度是951微瓦每平方厘米。 为了把影响因素排除掉，我给前挡风玻璃用双层黑布严严实实地裹了个一圈，把天窗也关死了。接着就开始测试了。我坐好开车的姿势，把TASI 634 UVA测试仪的探头贴在脸上往下怼着测。先测左边脸的数值再测右边的脸，中间的停顿时间绝对不能超过3秒，免得那太阳光晃得数据不准确。然后用尺子量一下左右两边脸离车窗的距离都记录下来。 结果出来了——左边脸测出来的数值是359微瓦每平方厘米，右边脸才12微瓦每平方厘米。这两边相差了整整29.92倍呢！而且左边脸离车窗25厘米远的地方照过来的紫外线强度就这么高，右边脸离车窗118厘米远的地方强度却低得可怜。按照刚才那个平方反比的公式算下来，4.72倍距离对应的理论值应该是16.1微瓦每平方厘米左右。实际测出来12微瓦每平方厘米也差不太多了。 这里面稍微有点偏差也正常嘛：车头跟太阳来的方向没摆得太正；左右窗外的树稀稠程度也稍微有点不一样；还有我自己拿尺子量的时候稍微有点手滑也有可能。 这就说明不对称老化这种事儿可不是什么玄乎的“玄学”，纯粹就是一道数学题啊！实验结果很明显：车内的UVA辐射强度跟你脸离侧窗的距离成正比的关系非常显著。长年累月这么个“偏心照射”的法子下去，脸上肯定会画出一边熟一边生那种尴尬的图谱。 给大伙儿提个醒：坐车的时候尽量别挑那个直对着太阳晒的座位坐，离窗户远一点最好；要是长途旅行非得坐窗户边儿呢？那就给单侧皮肤多涂点高倍数的防晒霜、贴上隔热膜或者打把伞遮一遮；尤其是那些天天开车的司机朋友注意了——墨镜不光能挡风防炫目还能防紫外线呢。不过可千万别挑那种特别大的宽檐款墨镜戴啊（特别是别在转弯或者超车的时候戴），安全才是第一位的嘛！