2022年到2024年期间，王某民与王某之间有不少资金往来和借贷关系，其中一笔钱到底算现金还是黄金成了双方争论的焦点。王某民说，他在2022年4月到5月的时候借给王某的是400克纯度99.99%的建设银行投资金条，价值高达30万元。而王某则反驳说，当时两人一起去金店把金条卖了变现，王某民随后分几次转账给了王某14万元现金，这才是真正的借款本金。 辽宁省锦州市中级人民法院审理后认为，判断借贷法律关系的关键要看实际交付了什么东西。根据法律规定，民间借贷合同成立的标准是出借人实际交给借款人的东西是什么。法院发现有多个证据证明这笔钱是现金借贷：双方在2024年12月22日签的总借条上写的是“现金”共374000元；资金流转记录显示是先卖金条再转账。 虽然王某民后来把14万元说成是400克金条的价值，但这只是内部记账或对债权来源的一种说法，改变不了之前已经交付现金的事实。法律保护的是基于真实意思表示形成的债权债务关系。两人当时选择把金条变成钱进行交易，这意味着他们在借款时已经把黄金的价值锁定了。 借贷合同一旦成立本金就定下来了，事后黄金涨价是买方承担的风险。如果支持按现在的市场价来调整本金数额，会破坏借贷关系的稳定性，也可能让人产生道德风险。最终二审法院认定这是14万元现金借款而非金条实物借贷。 王某民要求按现在的金价还30万元的请求没有依据。法院维持一审判决：王某要还剩下的本金55000元以及利息，并返还他用的信用卡和网贷款项66670元。这个案子不仅解决了个人之间的经济纠纷，还告诉大家做民间借贷时要约定清楚是实物还是现金。司法裁判坚持“实际交付”原则就是要穿透表面看本质，维护交易安全和契约精神。 对于公众来说这也是个提醒：涉及大额借贷尤其是非货币资产时必须书面协议明确标的、金额和形式。