问题：为何“赚钱难守、亏钱难割”普遍存 在股票等风险资产交易中，不少投资者都有类似体验：一旦账户出现浮盈，容易急于落袋为安；而遭遇浮亏时，却往往期待“再等等就会回本”，迟迟不愿卖出；行为金融学将该现象概括为“处置效应”，长期以来多从人们对亏损更敏感、对痛苦更难承受的心理机制加以解释。然而，仅靠“厌恶亏损”并不能完全说明现实中投资者在不同资金条件下体现为的差异化选择：有人能果断止损，有人却越亏越扛，甚至在高波动阶段做出更激进的交易决策。 原因：新研究将“资产负债表”引入解释框架 近日，长江商学院金融学杰出院长讲席教授、学术高级副院长王能教授与香港理工大学戴民教授、上海财经大学秦聪教授合作完成的论文《实现效用下的动态交易》在《Journal of Finance》最新一期发表。据统计，去年该刊来自中国院校学者的论文仅有2篇。王能教授三年内第三次在该刊发表研究成果，折射出国内对应的研究在国际高水平学术平台上的持续突破。 该研究的关键推进在于提出“双层心理账户系统”，将投资者的资金调度方式纳入动态交易决策：一是“底层账户”，用于计算单一投资标的盈亏；二是“顶层账户”，用于评估整体财富与可支配资金空间。研究认为，顶层账户的“安全垫”厚薄，会改变投资者对局部亏损的容忍程度，并影响其是否能够在不确定环境中作出更理性的离场决策。 影响：现金缓冲改善理性，杠杆放大“死扛”倾向 研究结论显示，当投资者保留一定比例的安全资金（如储蓄或低风险资产）时，面对单笔投资亏损更可能采取及时止损策略。其逻辑在于，顶层账户资金相对充裕时，投资者对“承认失败”的心理成本降低，也拥有“重新开始下一次决策”的现实条件，因而更容易作出纪律性选择。 与之相反，使用借贷资金、加杠杆扩大仓位，会显著强化处置效应。杠杆不仅放大盈亏幅度，也压缩可承受的时间与空间，使投资者在遭遇下跌时更易陷入“越亏越不卖”的被动局面。尤其在存在追加保证金、被动平仓等压力时，投资者可能因回避即时痛苦而延迟决策，反而积累更大风险。 研究还对极端亏损情境下的两类典型行为作出结构化解释：其一，若顶层账户仍有较充分的资金缓冲，投资者可能选择“绝望性清仓”，一次性止损以恢复行动能力；其二，若顶层账户接近枯竭，投资者可能进入“等待反弹即离场”模式——并非一定要回到成本价，只要出现小幅回升、心理压力稍有缓解，便倾向于迅速卖出。这一刻画有助于理解市场中“深跌后脉冲式反弹成交放量”等微观行为特征。 对策：从个人到机构的风险管理启示 业内人士认为，这项研究为投资者教育与风险管理提供了更可操作的切入点：一上，应交易纪律之外强调资金结构的“底线思维”，避免把全部流动性投入高波动资产，预留现金缓冲以降低非理性决策概率；另一上，对杠杆使用需保持审慎，尤其在市场波动上升阶段，更应强化仓位管理和止损机制，减少“被迫等待”的风险暴露。 对企业经营同样具有启示意义。现金储备不仅是抵御外部冲击的“缓冲垫”，也会影响管理层在投资、并购、研发等决策中的容错空间与调整速度。保持合理流动性，有助于在环境变化时更快纠偏、降低路径依赖，从而提升决策质量与战略韧性。 前景：为理解市场行为与制度设计提供新坐标 受访专家指出，将心理偏好与资金结构结合起来研究交易行为，有望推动对市场波动、投资者群体分化及风险传导机制的深入识别。随着居民财富管理需求提升、产品与交易工具不断丰富，如何在制度层面引导理性杠杆、强化信息披露与风险提示、完善适当性管理，将成为提升市场稳定性的重要课题。未来相关研究若能在不同市场、不同投资者类型及不同周期条件下持续验证与拓展，也将为监管政策、金融机构产品设计及投资者行为干预提供更扎实的证据基础。
这项中国学者的研究不仅丰富了金融理论，更揭示了投资行为背后的复杂逻辑。它提醒我们，在变幻莫测的市场中，理性决策既需要克服心理偏见，也要建立稳健的财务基础。随着中国学者在国际学术界持续发声，我们期待看到更多立足本土、具有全球价值的原创研究成果。