华盛顿1月14日的消息说，美国参议院搞了个程序性的投票，把本来要在这个星期就正式通过的一个限制对委内瑞拉动武的提案给硬生生给搁置了。这事儿闹得挺大，国会和总统在对外打仗到底谁说了算这个问题上又吵起来了。提案的主要意思就是想管住总统，别让他自己在国会没点头的情况下就往委内瑞拉派军队。当天那个程序性动议是共和党人提出来的，理由挺简单，就是说美军现在压根儿没在那边打仗，这事儿就变得不那么“相关”了。投票结果最后是以51比50险胜的。参议院议长也就是副总统投下了那一票关键票，才算没打成平局。 这个过程里最让人注意的是立场变来变去的。跟上个礼拜（1月8日）比起来，有两个共和党议员突然倒戈投了反对票。这一下两边就势均力敌了，非得靠副总统那张票才能分胜负。回想一下1月8号那会儿，参议院为了推进这个两党都支持的草案搞了次程序性投票，当时有5个共和党参议员站出来支持了民主党，还说他们要一起约束总统的单边战争权。 不过这种共识好像没撑多久。白宫和国会那边的高级官员后来开始使劲游说那几个变卦的人。据媒体报道说，总统自己还有他的核心团队都在电话、邮件上反复劝说甚至施压。总统还在社交媒体上大骂那些不听话的议员说他们“这辈子都别想再当官”。这种行政高层直接来的高压手段算是把不少人给吓住了。 这事儿也不是第一次了，一直以来国会和总统为了打仗的权力归属就在那儿较劲。宪法本来是把宣战权交给国会的，可现实中行政权力总想找理由多干点事儿。这次的事就把这结构性的矛盾全暴露出来了。分析人士觉得这事儿虽然是因为委内瑞拉的事儿吵起来的，但说到底是想重新拿回国会在打仗上的话语权。 共和党那边用程序性的办法来挡路，再加上白宫那边的硬干预，这就把现在美国政治越来越极端化的情况给表现得明明白白。一边是国家安全的大事儿一边是党内的规矩，这时候谁也不好办。从外面看可能就会觉得美国国内有人管着不能随便打仗；可反过来一想你就会发现这制度的制衡力量还是挺脆弱的。 参议院没能通过那个提案其实就是程序上的事儿变了道；但其实这是美国国内政治力量在战争与和平的权力分配上又打了一仗。行政那边太强势了，加上政治立场太极端了这就把立法机构想监督、制衡的努力给削弱了不少。 这不仅仅是个针对委内瑞拉的具体政策问题；它更深层地反映了美国政治体系里权力制衡机制现在的难处。以后国会跟白宫在这种对外军事行动的授权上肯定还会接着吵下去；这种变化到底会怎么影响美国以后的对外政策决策和行动方式呢？我们还得接着看。