为了把5G信号送到更多角落，标准先给FR1和FR2两条频段都做了瓶颈检查。结果显示，PUSCH在城市场景里成了拖后腿的那个，而农村场景中是PUCCH format 3和PRACH format B4垫底。下面用两张实测图说明问题。 在城区的2.6 GHz频段里，O2I穿透损失最严重。把2.6 GHz TDD扔到高楼林立的市区，PUSCH就被一个5.13 dB的缺口卡住了脖子，400 m站间距也无济于事。如果把频段推到4 GHz，差距拉大到8.12 dB，eMBB流量想进入室内更是难上加难。 在农村的700 MHz频段里，低频覆盖问题也很突出。当3 km ISD变长时，22位PUCCH format 3先出了问题差0.95 dB，接着PRACH format B4也靠近了红线。如果把ISD放宽到4 km，Msg3的PUSCH、广播PDCCH也会相继出现问题。 标准给出了一个优先级清单，eMBB的PUSCH排第一，VoIP的PUSCH紧随其后。其余信道按照痛点指数依次排列：PRACH format B4、Msg3的PUSCH、PUCCH format 1、PUCCH format 3（11位）、PUCCH format 3（22位）和Broadcast PDCCH。 为了增强PUSCH的覆盖能力，标准提出了三条路线：重复Type A、多时隙TB处理和联合信道估计。重复Type A把重复次数上限提高到32次或者由基站动态计算次数。但是TDD上行时隙已经被数据速率占满了，多重复也找不到额外的时域空气。多时隙TB处理允许基站把多个时隙合并编码一起发送。这个方法能增加编码长度，提升信噪比下的比特数。联合信道估计把连续传输共享同一组DM-RS或者跳频绑定，这样能减少信道估计误差提升覆盖能力。 对于PUCCH来说也有四条备选方案：DMRS-less PUCCH、PUCCH重复、动态重复因子和DMRS捆绑。DMRS-less PUCCH没有参考信号但理论上能降低接收机灵敏度约0.6 dB。可是一旦考虑DTX到ACK检测概率就会大打折扣。模拟结果显示它在4符号情况下与4 DMRS配置相差0.6 dB。 PUCC也需要增强方案但是选项多容易混淆效果有限：Pucc重复可以减少时延但覆盖效果不好；动态重复因子虽然灵活但可能增加复杂度；DMRS捆绑能提高质量但配置不当也可能引起信号衰落。 结论是eMBB PUSCH仍然是重点，多时隙TB处理加上联合信道估计能补约1 dB缺口。农村场景不能只关注PUSCH，还要注意Msg3、PRACH B4还有广播PDCCH等其他信道问题；PUCCH不要硬扛所有方案只要选一两条最适合的即可；同时还需要同步优化DMRS减少开销让数据资源让位给覆盖增强方案；最后TDD特殊时隙别浪费上下行转换间隙也可以给PUSCH和PUCCH提供一些免费机会让数据更好地传输。