问题—— 近日，太原市杏花岭区一起因卫生间漏水引发的邻里纠纷，人民调解员和社区法律顾问共同介入后得到解决。楼下住户白女士发现自家卫生间天花板渗水——随即与楼上住户闫先生沟通——要求查明原因并维修。闫先生当天做了简单处理，渗漏一度停止，但几天后又开始滴水。白女士再次上门沟通时，闫先生认为“已经修过，且不一定是自家原因”，不愿继续承担维修责任，双方矛盾加剧。白女士随后向杏花岭区人民调解委员会求助。 原因—— 调解员介入后，会同物业人员进行初步排查，基本排除其他部位管线问题，漏水源头更可能与楼上卫生间设施或防水层有关。争议焦点不只是“修没修”，更在于责任边界不清、沟通方式不当：一上，老旧小区管线和防水材料老化较常见，漏水具有反复性和隐蔽性，单纯封堵往往难以根治；另一方面，当事人对相邻关系中的权利义务了解不足，将“处理过一次”视为责任终止，忽略了持续维护的注意义务，导致双方长期僵持在“谁该负责”上。 影响—— 这类纠纷看似不大，却直接影响居住安全和生活质量。若处理不及时，渗漏可能引发墙体霉变、电路受潮等风险，经济损失与安全隐患叠加；同时，邻里关系一旦对立，容易发展为长期对抗甚至诉讼，不仅增加当事人的时间和维权成本，也给社区治理带来压力。把矛盾化解在早期、在社区内就地解决，有助于避免小纠纷升级为大矛盾。 对策—— 为把责任说清、把分歧谈透，杏花岭区人民调解委员会邀请社区法律顾问参与调解。面对面沟通中，法律顾问结合民法典关于相邻关系、侵权责任和设施维护义务等规定，解释“不得对相邻方造成损害”的法定义务，明确楼上住户对自有卫生间设施负有管理和维护责任。法律顾问指出，漏水未被实质排除的情况下，一般可视为未尽到合理注意义务，应继续检修，防止损害持续或扩大。 在释法的同时，调解员也从情理角度引导双方换位思考：老旧小区设施故障有其客观性，沟通应留有余地，避免情绪化表达激化矛盾。经多轮协商，双方最终达成一致：由闫先生在3日内联系专业人员，对卫生间涉及的管道及防水环节进行检修维修并处理到位；白女士考虑到尽快解决问题、修复邻里关系，放弃赔偿诉求。协议达成后，双方握手和解，纠纷得到闭环化解。 前景—— 从该案例可以看出，基层矛盾常发生在“事实不易查清、责任不易说服、情绪不易安抚”的交叉点。引入社区法律顾问参与人民调解，将法律规定转化为群众听得懂、做得到的责任清单，有助于提升调解的说服力和执行效果。下一步，类似纠纷可进一步前移处置：一是完善物业与社区联动排查机制，形成“发现—记录—鉴定—修复”的流程，减少信息不对称带来的猜疑；二是加强相邻关系和设施维护义务普法，推动居民形成“先止损、再定责、后协商”的处理思路；三是推动老旧小区逐步开展管网更新、防水改造和公共部位检修，从源头降低纠纷发生概率，提升居住品质。
这起漏水纠纷的妥善化解，表明了法治在基层治理中的实际作用，也展现了在法律框架下兼顾情理的处理方式。基层治理中如何在规则与关怀之间找到平衡，仍需要持续探索和实践。