哲学圈里男多女少的怪象，光靠说大家兴趣不一样或者能力有天生差别是解释不通的。其实这事儿得从那个复杂的学术环境和大家心里的认知模式里找原因。厦门大学的曹剑波教授做了个研究，说数据显示男人和女人在逻辑思考上并没有什么明显的差距。这个发现直接打脸了以前老有人说的“女人搞不好哲学”的陈旧想法。以前大家老觉得理性跟感性是天生对立的，把这种思维风格强加到男人身上去，现在这种老观点早就被学术界给看明白了。 麻省理工学院的萨利·哈斯兰格教授也说了，哲学圈子里其实有一种默认的“理想学者”画像，这种画像基本上就是照着传统的白人男性样子画出来的。这种看不见的标准通过大家一起搞的学习、评判还有发表文章这些环节慢慢就固定下来了，成了一个无形的门槛。心理学和经济学那边做的实验也证明了这一点：哪怕两个人写的是完全一样的论文，只要名字换成男的或者女的，评审老师在打分时心里就会不自觉地给不一样的分。这说明这套评判体系本身有大问题。 更让人吃惊的是，哪怕是同一性别之间去互相看别人的文章时，也会犯这种迷糊。这说明根子上的问题还是出在我们脑子里根深蒂固的那种对性别的看法上。大家在读书看历史的时候也得注意一下那些说法。以前在解释经典哲学书的时候，女思想家的贡献常常被一笔带过或者干脆忽略掉。这种历史记载上的缺失让大家觉得哲学好像就是个纯男人的地盘。 这几年倒是有不少书像是《她的实验室》、《一直在场》之类的，开始详细把女同胞在哲学方面的功劳给捋清楚了，想给我们的学术史补补课。现在学校的教学培养模式也得好好反省反省。从大一的课怎么安排到选导师、开大会发言或者发论文这些事，处处都能看出男女在待遇上的差别。这些小事攒在一起就变成了大格局里的不平等。 不光是哲学这一块有这毛病。艺术史、搞科研之类的好多学科以前也都遇到过类似的问题。大家一比较就发现了，虽然表现出来的样子不一样，但大家都卡在了一些固定的老想法和规章制度上没法动弹。说白了，这就是学科健不健康的一个标志。要想让哲学研究搞得更好、更有活力，就得搞出一套更宽容、更包容的评判标准来打破以前的旧框框，重新写一写学科的历史故事。 这既是为了公平办事儿也是为了让哲学这门学问能更有创造力、能让咱们的脑袋里装进更多不一样的想法。随着大家做的实验越来越多、大家的觉悟也慢慢上来了，现在的哲学界正慢慢往那个更平衡、更开放的方向走呢。这本身就是对哲学那种精神的一种现代解读。