2015年，北京海淀古月园的前期物业离开后，街道办指定了一个应急物业接手，规定只干三个月。可这应急物业一直干到现在，三年多了。湖里的水干了，路烂了，消防设施也瘫痪了，业主们不得不自己动手浇水养花。虽然业委会投票选了新物业，还签了合同，他们就是不走。法院判了让他们撤离，他们还能上诉，拖到重审。为什么应急变成了永久？因为程序是一张网，这网专门用来缠住那些较真的人。郑州帝湖花园的事情更典型。洪灾发生时，地库变成了水库，物业根本不见人影。大家想成立业委会，街道办却说要七千户业主一起开大会。线上投票不行，因为APP没备案；线下投票也不行，给60天时间凑不齐人就散伙。这就形成了一个死循环。他们用规则确保规则永远无法执行。 全国人大代表李燕在今年两会时提到一个调查结果：覆盖218个城市、3.6万业主的调查显示，九成以上的业主给自家物业打了不及格的分。这些业主恨不得连夜送走物业公司。但另一边的情况却很不乐观。郑州房管局承认全市7686个小区中，只有不到5%成立了业委会、能够合法启动辞退物业公司的程序。一边是民怨沸腾，另一边是维权制度的溃败。这不是服务好坏的问题，而是业主拿着《民法典》却发现自家小区的控制面板根本没插电。 上海大华斐勒公园的业主算狠人，他们把程序走到位后打赢了官司把开发商的物业公司请出门了。可北京古月园的情况却很极端。他们想换掉那个临时的应急物业公司却困难重重。物业公司的这种赖着不走的行为让业主们非常头疼。为什么应急能变成永久？为什么法院判了还能赖着不走？这背后是一门生意。一个上千户的小区电梯广告、停车费还有公共摊位一年公共收益可以轻松达到大几十万甚至上百万。谁掌握着物业公司谁就掌握了钱袋子。开发商不愿意换掉物业公司是因为前期物业公司多半是自家的亲儿子肥水不流外人田。某些基层部门也不愿意主动推动换物业公司是因为多一事不如少一事稳定压倒法理。 所以《民法典》赋予的权利在现实中变成了一张昂贵的体验券。想兑换这张券必须过五关：凑齐邻居应付百般挑剔的程序抵挡程序不合规的发难准备打几年官司最后还可能面临赢了判决却赶不走人的僵局成本高到令人绝望所以那91%沉默怒火被95%无形铁壁稳稳封在了家门之内这根本不是物业好坏的问题而是关于产权觉醒撞上了程序惯性利益砌成的软墙业主手上拿着崭新的《民法典》却发现自己用一张过期旧船票登不上那艘本该属于自己的船当想法和办法之间隔着天堑那么所有愤怒最终只能变成叹息或者下次交物业费时更不情愿扫码动作别光骂物业了问问你自己你家小区属于那5%还是那95%？