问题：行政争议类型多、覆盖面广，基层化解需求突出；近年来，征收补偿、工伤认定、行政许可等领域争议频发，一些纠纷持续时间长、涉及主体多、专业性强。若主要依赖诉讼途径，往往面临周期较长、对抗性较强、成本较高等问题，也容易加剧当事人“案结事未了”的担忧，给基层治理带来更高要求。兰州新区一宗历时三年的工伤认定纠纷，最终综治中心调解室实现赔偿到位、矛盾化解，反映出群众对高效、便捷、实质解纷的现实期待。 原因：争议成因叠加，传统单一处置方式难以适配。行政争议往往伴随政策执行、利益调整与信息不对称：一上，重点项目推进、城市更新等容易引发集中矛盾，形成批量纠纷；另一方面，部分争议在早期缺少专业释法和风险评估，矛盾逐步累积并进入诉讼程序。此外，跨区域案件在协调主体、调解资源、信息共享等存在客观障碍，仅靠“坐堂问案”难以及时介入、有效疏导。基于此，推动法院力量前移、与综治平台深度融合，成为补齐基层治理链条的重要路径。 影响：协同治理形成合力，诉源治理效果逐步显现。以综治中心为枢纽，兰铁两级法院将非诉讼纠纷解决机制前置，推动工作重心从“末端裁判”向“前端预防、诉前化解”延伸。围绕规范化运行要求，对应的法院结合辖区实际制定协同治理方案，明确跨区划入驻路径、分流规则与联动方式，并在兰州新区、定西市安定区、白银市白银区等地挂牌设立“行政争议预防与化解中心”，实现窗口前置、力量下沉、资源共享。数据显示，行政案件运行态势持续向好：2025年行政案件收案数同比下降15.49%；累计以调解撤诉方式结案400余件，2025年行政案件调撤率升至26.59%。这些变化表明，通过协同调处推动“案结事了”、以调撤提升办案效率，正逐步成为高质量审判的重要支撑。 对策：以机制、流程和治理联动为牵引，形成可复制的解纷路径。兰铁两级法院把入驻综治中心作为推动实质化解的关键环节，强调系统集成与闭环管理。 一是机制上强化“府院联动+综治协同”。依托综治中心的平台优势，与司法行政机关及行业主管部门建立常态化沟通机制，协同织密行业调解、行政调解、司法调解“三道防线”，将专业问题前置由专业力量处理，让一般性纠纷在基层就地化解。 二是流程上探索“四步协同”模式，推动分层递进、精准化解。相关法院在实践中突出源头预警，针对征收补偿等高频领域完善涉法风险预警研判机制，做到早发现、早介入、早处置；围绕重大政策执行、重点项目落地，与发改、住建、司法等部门建立专题研判、会商处置机制，尽量将风险化解在早期。在涉众型拆迁补偿纠纷中，派驻“法官+法官助理+书记员”团队常态化参与释法解疑，引导当事人优先选择调解路径，推动在理解基础上形成共识、促成解决。 三是治理上注重示范带动与批量化解。对具有共性规则、同类诉求集中的纠纷，探索以示范性案件统一裁判尺度、稳定社会预期，并通过调解与司法确认等方式，推动同类矛盾成批化解，减少重复诉讼和制度性成本。 前景：从“个案化解”走向“源头善治”，仍需在规范、共享与能力建设上持续推进。随着综治中心实战化运行不断深化，法院入驻协同机制有望深入扩面提质：其一，完善跨区域信息共享与工作衔接，推动行政机关、调解组织与司法资源之间数据互通、标准衔接，提高分流精准度与处置效率；其二，提升调解专业化与行业支撑，在工伤、征收补偿等领域建设更稳定的专家库、评估机制和规范文本，提高一次性化解成功率；其三，健全“调解—确认—履行—回访”闭环，加强对履行环节的跟踪督促，减少纠纷反复，持续巩固“案结事了”的实际效果。总体来看，跨区划法院职能与综治平台的深度融合，将为基层社会治理提供更可操作的制度支撑，也为行政争议实质化解探索更具推广价值的路径。
当司法工作从庄严法庭延伸到社区一线，当法官走进调解现场，这种可感可见的变化正在更新公众对法治的理解；兰铁法院的实践表明，新时代“枫桥经验”的关键在于制度创新：不是简单把矛盾挡在诉讼之外，而是通过系统化治理，让公平正义更早抵达、成本更可控。这也为基层社会治理现代化提供了清晰注脚。