问题——“硬核”提示语走红，公共表达边界引发讨论。 近日——有游客社交平台发布视频称——在烟台南山公园动物园内看到多条“禁止投喂”提示语，其中个别语句因措辞直白、情绪色彩较强而引发争议。部分网友认为提示语有助于震慑不文明行为，也有人担忧表达方式过于尖锐，可能造成对游客群体的负面观感。围绕“如何有效劝阻投喂”与“公共服务场景的表达方式如何更妥当”，讨论持续发酵。 原因——乱投喂高发叠加管理难题，园方寻求更强提示效果。 园方负责人在接受采访时表示，上述提示语为2025年底借鉴其他动物园做法设置，并非园方“刻意博眼球”。其背后现实压力在于，近两年游客随意投喂现象有所增加，尤其在食草动物展区更为突出。一些游客出于“亲近动物”“分享食物”的心理，会自带白菜、胡萝卜、苹果等食物投喂。看似“爱心”，实则可能打乱动物日常饲喂结构，甚至造成安全风险。据介绍，2025年曾出现羊驼被投喂胡萝卜后卡喉的险情，所幸饲养人员处置及时，未酿成严重后果。 从管理角度看，动物园年接待量大，投喂行为往往具有随机性、隐蔽性，单靠口头劝阻与现场巡查，容易出现“看得见时守规矩、看不见就投喂”的情况。园方希望通过更醒目的提示语强化规则意识，降低不文明行为发生率。 影响——短期遏制有效，但表达过激易引发误读并削弱公共沟通。 园方表示，增设提示牌、加强安保与饲养员巡查后，对减少投喂确有一定效果。但此次事件也表明，公共空间的提示语不仅承担“告知与约束”功能，也关系到公共服务形象与社会沟通效果。措辞过于尖锐，可能将“行为不当”与“人群标签”混为一谈，进而引发对立情绪，影响文明引导的初衷。另一上，提示语长期固定不变，游客“熟视无睹”后，边际效果也会下降，难以持续形成约束力。 更值得关注的是，投喂行为的危害常被低估：不当食物可能导致消化系统紊乱、窒息风险增加；高糖高盐食物会引发代谢负担；塑料包装、竹签果核等异物也可能被误食。对动物福利的影响往往滞后显现，一旦出现事故，不仅伤害动物，也会带来管理与舆情风险。 对策——撤下争议提示语，转向“规则明确+科普解释+现场联动”的综合治理。 园方3月3日表示，已暂时撤下引发争议的两条提示语，后续将与其他园区沟通学习，结合自身情况完善提示体系。园方同时强调，将继续保留“禁止投喂”核心信息，并通过更规范、更易被公众接受的表达方式，传递“关爱动物就不要随意投喂”的理念。 业内人士认为，治理乱投喂需要多管齐下：一是规则表达要清晰，明确“禁止投喂”的范围、对象与后果，并以简明理由解释“为什么不能投喂”；二是强化科普，把“投喂的风险”可视化、具体化，例如列出常见不当食物与潜在危害；三是完善现场管理，优化巡查动线与重点展区提示密度，对高发点位增加志愿者引导；四是条件成熟时，可探索设置规范化互动项目，如科普讲解、指定时段的饲喂体验或“观摩饲养”环节，把游客的亲近需求引导到安全、可控的渠道中。 前景——从“标语管理”走向“文明游园体系建设”，形成长效机制。 烟台南山公园动物园位于城市中心，动物种类80余种，包含多种国家保护动物。随着城市休闲需求增长，动物园在科普教育、公共服务与动物福利之间的平衡更受关注。此次事件提示，各地动物园在开展文明引导时，应更加重视表达方式的公共属性：既要对不文明行为保持明确态度，也要注重以理服人、以科学说服，提升制度的可执行性与公众的认同度。 未来，随着文明游园理念普及、园区设施与管理优化、科普传播更精准，乱投喂有望从“高频劝阻”转向“自觉遵守”，让动物更安全、游客体验更有序，公共空间也更具温度与规则感。
这场关于标语风格的讨论反映了新时代动物保护工作的深层问题——如何在情感共鸣和科学管理之间找到平衡；随着公众生态文明素养的提升，"禁止"与"引导"并举的治理思路将开创人与自然和谐共处的新局面。正如动物行为学家所言："真正的关爱不在于瞬间的亲密接触，而在于长久的责任担当。"