连日来,浙江多地气温持续走低,中小学教室的供暖问题成为家长群体热议的话题。
记者调查发现,围绕这一看似简单的问题,家长、学校、教育主管部门呈现出截然不同的态度,背后折射的是对儿童健康成长方式的深层认知差异。
在宁波市区,家长李女士每日清晨都要为读小学二年级的女儿精心搭配衣物。
保暖内衣、毛衣、羽绒背心、羽绒外套层层叠加,却带来新的困扰:体育课上孩子运动出汗,厚重衣物成为负担;课堂书写时,臃肿的着装限制手臂活动。
另一位家长张女士则选择为孩子贴暖宝宝御寒,但她坦言,这种方式只能维持数小时效果,难以应对全天温度变化。
记者走访发现,浙江各地学校对空调使用标准并不统一。
海曙第三外国语学校设定零摄氏度以下方可启用空调,本学年至今尚未开启。
校方负责人解释,此举主要考虑预防呼吸道传染性疾病,通过增加户外活动课程让学生保持体温。
象山县实验小学将启用温度线设定为三摄氏度以下,但考虑到流感传播风险,实际执行中仍保持谨慎。
该校办公室负责人强调,即便气温较低,教室仍全天保持通风状态。
与前述学校形成对比的是,宁波市第十五中学采取了相对灵活的管理方式。
当气温低于五摄氏度时,学校允许各班级自主开启空调,遥控器由班主任掌控。
该校负责人表示,初中阶段学业压力较大,适宜的温度环境有助于提升学习效率,部分教师甚至提前到校预热教室。
家长群体对此问题的认知同样呈现分化态势。
支持开启空调的家长认为,适宜温度有利于孩子集中注意力,手指灵活度直接影响书写质量。
持反对意见者则主张,过度保暖不利于培养儿童耐寒能力,适当的低温刺激能增强免疫系统功能。
还有部分家长提出折中方案,建议在开启空调的同时,注意控制室内外温差,定时通风换气,配备加湿设备,避免空气过度干燥引发呼吸道不适。
海曙区教育局相关负责人回应称,目前建议学校在夏季室内温度超过三十二摄氏度、冬季低于五摄氏度时启用空调设备,但该标准仅作参考,不具强制约束力。
各校可根据实际情况,综合考虑学生体质、疾病流行态势、校舍条件等因素自主决策。
教育界人士分析指出,这一争议的实质在于如何平衡舒适度与健康发展。
现代儿童普遍缺乏户外活动,身体适应能力有所下降。
单纯依赖空调调节温度,可能削弱机体自我调节功能。
但完全忽视客观寒冷对学习效率的影响,又有失偏颇。
科学的做法应当是建立动态管理机制,根据气温变化、课程安排、学生身体状况灵活调整,而非采取"一刀切"模式。
从长远角度审视,校园冬季保暖问题涉及教育理念、公共卫生、家校协同等多个维度。
教育主管部门需要在充分调研基础上,制定更加细化的指导意见,明确不同气候条件下的应对预案。
学校应当加强与家长的沟通,说明决策依据,争取理解支持。
家长则需要转变观念,认识到适度的环境挑战对儿童成长的积极意义。
这场关于"供暖度"的讨论，本质是教育现代化进程中如何平衡健康保护与成长锻炼的深层命题。
在气候变化与疾病防控双重背景下，既需要破除"温室教育"的过度保护，也要避免"苦寒教育"的形式主义。
或许正如医学专家所言，真正的抗寒能力不在于被动忍受低温，而在于建立科学的环境适应机制——这既是对教育管理智慧的考验，更是育人理念的时代升华。