美国在国际事务中又搞单边主义了，这回直接退出了多边机制，引起了大家的广泛关注。事情是这样的，当地时间1月7日，美国总统签署了一份备忘录，标志着美国在国际参与上又开始收缩。白宫发布的声明说，他们打算不再给66个国际组织、机构还有委员会提供资金和支持，其中有31个是联合国下属的，另外还有35个非联合国的机构。这些组织大多都在搞气候治理、劳工标准还有人道援助这些全球性的大事。让人注意的是，这次退出的名单有两个特点：一个是涉及的领域非常广，从技术到政策协调都有；另一个是这些机构运作时间长，对制定国际规则起到了基础作用。美国国务院后来解释说，这些组织职能重叠、管理混乱，还被某些特定议程控制住了。 这事为啥会发生呢？分析人士觉得这不是一时兴起，而是近年来美国外交政策的一种延续。主要有几个原因：首先，“美国优先”这个理念现在已经变成了实实在在的行动。从2017年开始，美国退出了《巴黎协定》、联合国教科文组织、联合国人权理事会等好几个重要机制，这次的退出行动把“退群”的名单扩大了不少。其次是对全球治理体系的看法变了。美国政府多次质疑现有组织的效率和公平性，认为多边机制没把美国的贡献和影响力给对应起来。还有国内政治因素也不能忽视。 这个决定对全球治理产生了三重影响。第一，专业机构没钱了，权威也弱了，气候、卫生、难民这些跨国问题解决起来就更难了。特别是一些技术类机构平时全靠美国的钱和人才支持着，现在突然断粮可能会导致工作断片。第二是国际关系层面的冲击。这让全球治理变得更碎片化了，单边主义和多边主义的分歧越来越大。欧洲那边的外交官私底下说，这让各国重新考虑跟美国合作的价值了。第三是对美国自己的影响。短期看好像是在保护主权、展示强硬立场，但长期看可能会失去话语权。历史经验告诉我们国际规则得靠长期参与才能拿到主动权。 面对这种变化，国际社会反应不一。一方面是欧盟、加拿大、日本这些传统盟友正在想办法搞替代性的合作框架。在气候问题上，欧盟和中国加强了对话；在联合国改革方面，德国、法国也在推动提升发展中国家的代表性来填补权力真空。另一方面是新兴经济体比较务实。印度、巴西、南非这些国家在维持现有机制的同时也在探索金砖国家合作机制或者新开发银行这些新平台建设。 展望未来有几个趋势值得关注：短期来看运营上的缺口会考验大家的应急能力。联合国秘书长古特雷斯呼吁大家团结起来筹款和招人还得花点时间；中期可能进入“有限多边化”阶段；长期则取决于主要力量的政策持续性如果单边主义成了常态二战后的规则体系可能要大调整了如果以后政策变了修复信任又是个大难题；历史告诉我们开放包容才是正道封闭排他只会伤了大家的长远利益。