虽然美国这几年老是动不动就说要退出这个退出那个，搞得国际社会都有点看不下去了，不过事情的起因还得从今年初说起。当时美国政府签了个备忘录，一口气宣布要退出好几十个跟环境、文化、教育沾边的组织，理由是“不符合美国利益”。虽然美国人心里可能觉得这么干是为了省钱省事，想要重塑什么“公平”的规则，但这种只讲自己好处、不管别人死活的单边做法，确实跟大家普遍认可的多边主义原则格格不入。 你看联合国前副秘书长、环境规划署前执行主任埃里克·索尔海姆都说了，美国退掉《巴黎协定》这种气候治理的框架，“极具破坏性”。毕竟气候问题本来就是全球性的大事，大伙儿要是不齐心协力，光靠谁也办不成。美国这一退，不仅让国际合作的力量变弱了，还把其他国家辛辛苦苦搞减排的努力也给拖累了。更让人头疼的是，美国在退出这些协定的同时，国内投在清洁能源上的钱也少了。这种表里不一的政策做法，肯定会直接影响到美国以后的能源转型和长期竞争力。 其实最让人担心的是国际规则体系会不会变得乱七八糟。美国除了气候协定没跑，还把联合国教科文组织、世界卫生组织这些多边机构也给退出了。这么一来，大家之间的信任基础肯定被动摇了。搞法学的专家也说了，这种只挑着顺眼的规则遵守的行为，很可能会引发连锁反应，让全球治理体系变成一个个孤立的小碎片。到时候在贸易、安全、公共卫生这些领域，大家商量个事的成本肯定会大涨，一起应对全球性挑战的能力也会大打折扣。 虽然国际社会对这种单边主义的做法很不感冒，但好在欧盟、中国这些国家都表态了，说坚决要维护现有的多边体系，还要在气候变化、可持续发展这些方面多搞合作。而且现在要求改革现有国际组织的呼声也越来越高，怎么把全球治理模式搞得更公平更包容成了个大问题。 值得一提的是，即便在美国国内，反对“退群”政策的声音也从来没停过。不管是产业界还是学术界，甚至地方政府层面，都还在跟国际社会保持着广泛的联系。 未来全球治理肯定会进入一个调整和重塑的关键时期。毕竟现在新兴市场国家和发展中国家都在崛起，全球治理结构肯定会向着更平衡的方向发展。至于美国以后政策会不会变、怎么重新定位跟国际体系的关系，这可是个大问题。 不管形势怎么变，“坚持对话协商、维护共同利益、完善规则体系”肯定还是大家的共识和必然选择。因为全球治理就像个精密的钟表一样每个齿轮都不能少。要是主要的构件自己脱钩了，不光会把整个钟表弄坏，脱离的那个齿轮自己转起来也会乱套。 历史经验告诉我们面对气候变化、公共卫生这些跨国难题，没有哪个国家能真的独善其身。所以到底怎么在国家利益和全球责任之间找到平衡点，怎么在主权自主和国际协作之间建立互信，这就是考验各国政治智慧的时候了。 这条路虽然肯定会走得很曲折，但确实是应对全球性挑战的唯一办法。