说到李言荣院士，他是中国工程院的，也是全国人大代表。最近他在人大会议上提了个建议，说科研减负得大幅减少各种检查和评估。毕竟现在这些太频繁了，弄得人精力都耗光了，特别不利于年轻人成长。他建议给青年人才每年都评，改成三年一小评、五年一大评就行。大家现在对这事看法差不多了，就是得打破那种“一把尺子量到底”的单一模式，改成多元化、分类化还有长周期的评价体系。 最近有个叫《SHIT》的期刊在网上火了，这期刊自称是“学术垃圾收容所”，专门收一些特别荒唐的选题。比如说什么152毫米高爆破甲弹能不能治癌症，还有地府货币膨胀跟东亚家庭祭祖行为有啥关系。别看这些题目荒诞，播放量可高了，好几亿人都在讨论。 其实《SHIT》这个平台就像是个社会实验。它用最严谨的学术格式包装那些没什么实际意义的“垃圾”文章。这就说明现在的学术评价体系出了问题，格式被推到了极致，至于文章本身有没有用反而成了次要的。有评论就说：“当一本期刊公然说只收垃圾，还用最严谨的格式包装时，这就是一场实验。” 这个实验的参与者主要是一批年轻人，他们被现有的评价体系给规训得太彻底了。他们懂论文写作的每一道工序，但是真正的思考却没地方放。有人评价说这里不用担心合规性也不用考虑功利性评判，能让人自由地表达真实想法。 其实《SHIT》之所以能成为思想的绿洲，恰恰说明现在的评价体系压抑了鲜活的思想。它的口号是“真理会过时，构石永恒”，这话挺有意思的。当评价体系过度追求形式完美的时候，真正的思想创新反而没地方容身。 狂欢总散场了，但问题还在那：什么时候能让真问题重新浮出水面？什么时候能让内容配得上形式？让评价回归学术本质让科研人员轻装上阵，这才是对这场“学术行为艺术”最好的回应。