问题——快速城镇化与存量更新叠加的背景下，一些历史街区、老县城正遭遇“双重挤压”：一上，基础设施陈旧，居住条件和公共服务短板明显，年轻人口外流、产业空心化加重；另一方面，更新改造中仍有“求快求新”的冲动，个别地方以拆代保、以仿代真，造成历史肌理被切割、文化记忆被削弱，城市特色趋同的风险上升；如何改善民生、提升功能的同时守住历史文脉，成为“十五五”时期城市治理的一道必答题。 原因——张广汉在多地调研中发现，困难不只在技术，更集中在制度和机制：其一，历史文化遗产保护的法治支撑仍显不足，部分历史街区、名镇名村在规划、建设、执法等环节缺少更高位阶的硬约束，保护工作容易陷入“发现—破坏—补救”的被动循环；其二，一些地方更新资金主要依赖一次性项目投入，缺乏稳定持续的资金来源与绩效约束，导致“重建设、轻运营”“重形象、轻生活”的倾向；其三，基层保护力量存在断档隐患，人员流动、岗位调整后，理念与能力难以延续；其四，居民参与不足，政府包办或开发主导容易削弱社区主体性，难以形成长期维护与共治共享的内生动力。 影响——实践表明，坚持“少拆多修”，用民生改善支撑活态保护，能释放多维综合效益。在江西永新老县城更新中，通过修缮老建筑、整治不协调立面、补齐独立厨卫和网络等生活配套，街巷秩序与居住品质同步提升，带动返乡创业、民宿经营等新业态出现，文化传承与就业增收形成良性循环。新疆喀什古城保护中，以院落为单位“一户一设计”，在解决生土建筑抗震等安全隐患的同时延续整体风貌，提升居民获得感，也为边疆地区文化认同与旅游发展提供支撑。北京白塔寺街区等核心区保护更新中，通过不协调建筑降层、风貌统筹和公共服务完善，实现文物古迹与日常生活相融，探索出“在城市中心留住烟火气”的路径。这些案例共同指向：保护不是把街区“封存”，而是让历史空间继续承载现代生活，从而提升城市软实力与治理韧性。 对策——围绕“十五五”阶段性任务，张广汉提出多项可操作建议：一是加快推进历史文化遗产保护有关立法，用更清晰的权利边界和责任链条为历史街区、名镇名村及重要历史环境要素提供制度保障，让保护“有章可循、有法可依”。二是完善多元投入与长效资金机制，探索以政府资金撬动社会资本、公益基金与居民共建投入，推动从“项目化改造”转向“长期运营维护”，提高资金效率与可持续性。三是强化公众参与和社区共治，借鉴“居民参与更新决策、共同维护公共空间”等做法，让居民从“被改造对象”转为“保护主体”，通过利益联结与规则共识形成长期守护力量。四是把保护理念与能力建设前移，推动文化遗产保护教育进校园、进社区，形成更稳定的人才与意识供给，减少因干部轮岗、机构调整带来的工作断层。五是推动保护与更新深度融合，坚持以改善居住条件、补齐公共服务、完善基础设施为优先，把“能住、好住、愿意住”作为衡量更新成效的重要标准，避免用形式化“景观改造”替代系统治理。 前景——随着我国城市发展从增量扩张转向存量提质，历史文化遗产保护正由“局部修补”走向“系统治理”。业内人士认为，“十五五”将是制度完善、模式定型的关键窗口：一上，立法加速与执法协同有望增强保护的刚性约束；另一方面，资金机制与社会参与若能形成闭环，将推动更多城市从“造景式更新”转向“运营式更新”。在此过程中，“不搞大拆大建”的更新逻辑将更强调微更新、渐进式改造与精细化治理，让历史街区既保留空间纹理，也承载新的公共服务与产业形态，进而成为城市高质量发展的重要资源。
从井冈山麓到喀什古城，张广汉委员用持续调研勾勒出一张清晰的文化保护实践图。其履职启示在于：城市更新既需要专业判断，也离不开深入一线的调查；既要守住历史风貌，更要把民生改善落到实处。在推进中国式现代化的进程中，这种兼顾传承与发展的“微更新”思路，正在为城市文脉的延续提供更可行的路径。