一、分歧公开化，换届会议现场出现明显对立 3月11日，同辉信息（股票代码：920090）发布公告，披露公司于2026年3月9日召开的第五届董事会第二十九次会议相关情况。
本次会议核心议题为提名第六届董事会成员候选人，包括赵起高、陈雪飞、孔凡峰、王薇四名非独立董事候选人，以及魏强、雷洁、叶玫三名独立董事候选人。
上述七项议案均以3票赞成、1票反对的结果获得通过。
投出反对票的，均为董事李兴华。
这一表决结果在公告中被完整记录，相关反对意见亦随公告一并披露，使公司内部分歧以正式文件形式进入公众视野。
二、反对票背后，董事提出多项实质性指控 李兴华在反对赵起高出任第六届董事会非独立董事候选人的议案时，提出了较为系统的理由。
其一，关于利益冲突问题。
李兴华指出，赵起高目前同时担任云南南天电子信息产业股份有限公司董事会秘书及总法律顾问，并兼任南天数金（北京）信息产业发展有限公司董事长。
多重任职背景使其难以在不同主体之间保持利益中立，存在违反上市公司独立性原则及忠实义务的问题。
其二，关于经营责任问题。
根据同辉信息发布的2025年业绩快报，公司营业收入不足5000万元，已触及退市风险警示的相关指标。
李兴华认为，赵起高作为代理董事长，对公司经营决策及信息披露负有直接责任，其任职期间公司经营状况持续恶化，不具备继续担任董事的条件。
其三，关于涉嫌违规行为。
李兴华进一步指控赵起高涉嫌通过操控公司信息披露节奏打压股价，并配合关联方低价增持股票，认为上述行为可能构成市场操纵及信息披露违规等问题，并表示已启动相关法律程序，拟整理材料后向公安机关报案。
对于上述指控，公司方面在公告说明中逐一予以回应。
公司表示，营业收入不足5000万元系收入确认方法调整所致，并非经营实质性恶化；赵起高于2025年11月14日方才经董事会选举担任代理董事长，任职时间对全年业绩不构成影响。
公司同时指出，李兴华在缺乏证据支撑的情况下提出上述指控，存在认知偏差，若其向公安机关报案且经查证不成立，则李兴华本人可能面临诬告的法律风险。
公司还提及，李兴华曾在公司公告发布后公开表示将增持股票，其行为动机存疑。
三、矛盾由来已久，控制权争议贯穿公司近年治理历程 此次董事会会议上的公开对立，并非同辉信息内部矛盾的首次显现。
公开资料显示，2025年11月，同辉信息召开第五届董事会第二十六次会议，审议李兴华出任公司董事长的相关议案。
该议案以4票反对未获通过，反对理由为"特殊时期仓促选举董事长可能引发潜在诉讼风险"，会议随即推举赵起高代行董事长职责。
这一结果意味着李兴华在争取公司最高管理职位的过程中遭遇明显阻力，而其此后在换届提名会议上的集体反对，亦可视为这一矛盾的延续。
从更长时间维度来看，同辉信息实际控制人与具有南天数金背景的董事会成员之间的分歧由来已久，双方在公司战略方向、人事安排及信息披露等核心事务上长期存在不同立场，并多次通过公告形式进入公众视野。
四、经营压力叠加治理隐患，公司面临多重挑战 同辉信息成立于2008年，系国家高新技术企业，并获评北京市专精特新"小巨人"企业称号。
2021年11月，公司作为北交所首批上市企业登陆资本市场，具有一定的行业代表性。
然而，公司近年来经营业绩持续承压。
根据已披露信息，公司已连续三年出现亏损，2025年营业收入更触及退市风险警示线。
在此背景下，董事会内部的持续分歧不仅消耗公司治理资源，也在一定程度上影响市场对公司未来发展的预期判断。
从监管角度看，上市公司董事在公告中公开指控同僚涉嫌违法犯罪，并声称将向公安机关报案，属于较为罕见的情形。
相关指控是否具有事实依据，最终有赖于司法程序的独立判断。
但无论结果如何，这一事件本身已对公司形象及投资者信心产生一定影响，监管部门对此类治理异常情形的关注亦值得期待。
公司治理的核心在于以规则凝聚共识、以程序化解分歧、以透明赢得信任。
对处于经营调整期的上市公司而言，换届不应成为争议的放大器，而应成为完善治理、压实责任、重建执行力的契机。
市场期待同辉信息在依法依规基础上尽快形成稳定治理结构，以可持续经营成果回应投资者关切。