问题——“并表”争议缘起何处 2026年2月发布的行业销量信息中，一汽集团以阶段性销量表现位居行业前列，其中新能源销量同比增长。引发关注的关键不数字高低，而在中汽协备注所指的统计口径变化：自2026年1月起，一汽集团本期、同期数据包含零跑汽车数据。由于一汽对零跑持股比例较低，舆论随即将其等同于“财务并表”甚至“控制权变更”，并质疑其是否突破常规做法、是否会对横向对比产生影响。 原因——财务规则与行业统计口径并非一回事 从公司治理与会计准则看，通常只有在控股或形成实际控制、或具备会计准则所要求的控制关系时，才可能发生合并财务报表。一汽以约37亿元认购零跑少数股权——既不当然取得控制权——也不必然改变零跑的经营决策结构。因此，此次“包含”更接近行业统计层面的口径调整，而非会计口径的资产负债与利润并表。 值得关注的是，行业统计并非单纯“股权比例”一条线。在一些产业协同较深的合作中，统计机构可能基于企业集团口径、合作归类或其他约定方式，标注数据归集范围，以便呈现更接近产业链协同后的市场规模。但统计口径的变化必须以清晰规则为前提，尤其在横向排名、增速对比等敏感场景下，更需要明确说明，以避免被误读为财务意义的控制与并表。 影响——一边是央企转型压力，一边是行业对可比性的关切 在新能源汽车产业竞争从“单点突破”走向“体系对抗”的阶段，市场份额、技术路线、供应链韧性成为企业竞争的核心指标。国资监管部门此前明确提出对中央汽车企业新能源汽车业务实施单独考核，更加重视市场占有率、技术攻关等指标，并对投入期亏损予以统筹考虑。该导向强化了“以结果衡量转型进度”的外部约束，也使部分企业在短期销量与中长期能力建设之间面临更强张力。 对一汽来说，将合作方销量纳入统计口径，能够在阶段性指标上改善表现，对外释放“规模与增长”的信号，并在竞争格局中减少被动。对零跑而言，与大型车企在动力总成、供应链、制造能力等开展协同，有助于提升成本效率与交付保障，进而巩固产品竞争力。 但另一上，统计口径的变化会直接影响行业排名、同比增速等敏感指标的可比性。如果缺乏统一、可复核的规则，容易引发“口径可操作”“数字好看但能力未必同步提升”等质疑，甚至可能造成对市场预期的扰动，影响消费者、投资者和产业链伙伴对真实竞争力的判断。 对策——厘清边界、加强披露、以能力建设对冲口径争议 业内人士认为，解决争议的关键不“是否合作”，而在“口径如何定义、如何披露、如何保持可比性”。一是建议统计机构继续细化集团口径与合作口径的适用条件，明确何种合作关系可以纳入集团统计，何种情形仅能作为注释或单列披露，并保持跨期一致性。二是建议企业在对外信息发布中同步披露“自身销量”和“包含合作方后的口径销量”，减少市场误读空间，增强透明度。三是对央企而言，短期数据改善不能替代核心能力建设，应把协同落点放在平台架构、三电系统、软件能力、制造质量与全球化渠道等关键环节，以可持续的产品与技术竞争力来回应外界关切。 前景——协同将更普遍，规则完善将更迫切 面向未来，产业分工深化、技术迭代加速将推动更多“少数股权+深度合作”的模式出现，传统车企与新势力在平台共用、零部件联合开发、产能互补、渠道协作等上的组合也将更频繁。鉴于此，行业统计口径如果不能及时更新并形成稳定规则，类似争议仍可能反复出现。 可以预见的是，监管导向更加重视高质量发展，市场也更加看重“真实竞争力”。无论统计口径如何变化，最终决定企业位置的仍是产品力、成本控制、技术迭代与服务体系。以口径优化争取时间窗口可以理解，但以能力建设赢得长期竞争才是根本。
一汽并表零跑销量事件，本质上反映了中国汽车产业在新能源转型中的深层变化。这不仅是一次统计口径的调整，更是传统央企在新的考核机制下，寻求战略突破的具体体现。它提示我们，在产业转型的大背景下，企业间的合作形式在不断创新，但这种创新也需要在规范和透明的框架内进行。随着新能源汽车市场的继续成熟，如何建立更加科学合理的评估体系，既能激励企业的创新合作，又能保证数据的真实可信，将成为行业和监管部门共同面临的课题。