我就纳闷了，列强逼着清政府签订的租借条约，怎么几乎都是99年而不是100年？是不是清政府和李鸿章想把国家领土保护得更周全一点？大家都这么猜测。但我想问大家，1997年和1941年这两个时间点让你们想到了什么？大家都在说，土地被占领满100年就会成为占领国的领土，所以香港和澳门必须在99年时归还给中华人民共和国。不过老百姓只是觉得回归代表了共产党的伟大成就和中国的综合国力增强了。 可是现在有人拿这些旧话题来炒作了，还有人趁机批评李鸿章。你们真的想多了吧！香港确实是在1898年被租赁出去的，99年期限到1997年回归；可是澳门呢？葡萄牙已经占领它超过100年了。按照那个国际惯例，澳门岂不是早就是葡萄牙的领土了？中国怎么可能收回来？如果收回了，岂不是还得被指责侵犯他国领土？这个逻辑真是扯得没边了。 香港和澳门能够回归，与清政府和李鸿章没有关系。真正的原因是中华人民共和国根本不承认清政府签订的任何不平等条约，所以无论租了多少年都是侵占国土。中国收回领土是基于国家实力的提升。当年撒切尔铁娘子为了保住英国利益才不得不把香港归还给中国。 再说说清政府自己吧，他们早就割让出去上百万平方公里的土地了，不是租赁！慈禧老妖婆还想“量中华之物力，结与国之欢心”，会在乎99年还是100年吗？完全是现代人的幻想。其实这个99年的设定来自英国。当时英国是全球霸主，殖民经验丰富。马克思在《资本论》中也提到英国把土地按99年出租给了建筑者。1941年他们还把百慕大群岛的摩根、特克尔、圣大卫三个小岛租借给了美国99年。 所以这只是个英国殖民政策中的惯例而已。其他国家都照搬了这个做法，与清政府毫无关系。不存在什么“据理力争、争取减一年”的说法，因为根本没有意义。