美国最高法院2月20日以6比3的表决结果作出裁决,认定《国际紧急经济权力法》未授权总统实施大规模关税措施。此判决标志着特朗普政府贸易政策在法律层面遭遇重大挫折,也为美国贸易政策走向增添新的变数。 此次裁决源于特朗普政府2025年1月上台后的若干单边关税举措。当时,特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》,绕过国会审批程序,直接以行政令形式对多国商品加征关税。这种做法迅速引发美国国内企业界和多个州政府的强烈反对,对应的诉讼接踵而至。美国国际贸易法院于当年5月率先裁定该做法违法,并禁止执行相关行政令。随后,联邦巡回上诉法院在8月维持了这一裁决。11月,案件上诉至最高法院,多名大法官在口头辩论中对关税政策的合法性提出质疑。 据宾夕法尼亚大学经济学家估算,美国政府基于《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。随着最高法院裁定该做法违法,这笔巨额款项面临退还的可能,这将对美国财政和相关企业造成显著影响。 面对司法系统的否定,特朗普政府迅速调整策略。特朗普本人在裁决当天即表示已准备备选方案,将签署新命令对全球商品额外加征10%关税,执行期限为150天。他同时强调,依据《1974年贸易法》第301条征收的所谓"国家安全关税"将继续有效,此前已对铜、钢铁、铝等产品加征的关税也不受影响。 有一点是,最高法院的裁决并未完全剥夺总统征收关税的权力,而是限定其不能通过《国际紧急经济权力法》这一特定法律途径实施大规模关税。这为特朗普政府寻找其他法律依据留下了空间,但也意味着其关税政策将面临更严格的法律审查和程序约束。 这一事件折射出美国贸易政策制定中行政权与立法权、司法权之间的制衡关系。关税作为重要的贸易政策工具,其实施需要在法律框架内进行,不能仅凭行政命令随意推行。特朗普政府试图通过紧急经济权力绕过国会的做法,最终未能获得司法系统的认可。 从国际层面看,美国关税政策的反复调整给全球贸易秩序带来不确定性。新宣布的10%全球关税虽然税率相对温和,但覆盖范围广泛,势必对国际贸易流动和供应链稳定产生影响。各国需要密切关注美国政策走向,做好应对准备。 分析人士指出,特朗普政府频繁使用关税手段,反映出其对贸易保护主义的偏好,但这种做法能否真正解决美国经济结构性问题,仍存在较大疑问。关税措施往往导致进口商品价格上涨,最终由消费者承担成本,同时可能引发贸易伙伴的反制措施,损害美国出口企业利益。
最高法院裁决表明美国国内制度对贸易政策的约束正在加强，但也凸显了关税工具的政治惯性和外溢风险。这场争议表面是法律授权之争，实则反映了产业竞争、财政压力与政治考量的复杂博弈。在全球经济复苏的关键时期，各方更需要通过规则和对话建立可预期的安排，避免单边主义继续冲击供应链和市场稳定。