近日，北京同仁堂再次因产品质量问题引发关注；上海市消保委的专项检测显示，由安徽哈博药业生产、北京同仁堂（四川）健康药业经销的一款南极磷虾油产品存严重虚假宣传。该产品以"智利进口原料""1粒约等于100只磷虾""磷脂含量43%"为核心卖点，但实测磷脂含量竟为零，生产商最终承认未添加南极磷虾油。该事件再次将老字号企业的品质管理问题推向舆论焦点。 从法律责任角度看，涉事企业面临多重处罚。在生产环节上，企业涉嫌故意造假，违反了我国广告法和反不正当竞争法中关于禁止虚假宣传的规定。更值得关注的是品牌关联问题。涉事产品包装突出使用"北京同仁堂"字样，图形商标与同仁堂"双龙图案"高度相似。作为经销商不可能对此毫不知情，存在明显的共谋嫌疑。而同仁堂（四川）健康药业是同仁堂健康集团的51%控股子公司，共享"同仁堂"老字号招牌，品牌方显然无法以"不知情"为由逃避管理责任。这种复杂的企业股权架构，实际上成为了模糊法律责任、规避监管的工具。 此类事件对老字号品牌造成的伤害是深层次的。同仁堂的品牌价值是在356年的历史积淀中形成的，是日积月累的产品品质和诚信经营的结果。然而，接二连三的造假行为和事后的百般推脱，已经让消费者产生了严重的不信任感。食品药品关乎百姓生命健康，当产品生产销售、品控形同虚设，甚至涉嫌知假售假时，消费者的失望是必然的。这种信任的丧失具有不可逆性，短期内的造假行为会在很长时期内对品牌价值造成严重损伤。 深层分析表明，同仁堂磷虾油事件反映了企业自律和市场监管的双重缺失。从企业层面看，问题主要体现在三个上。其一，企业盲目涉足自身不具有核心优势的领域，超出了自身的专业能力范围。其二，企业疏于管理，品质控制把关不严，甚至对造假售假现象睁一只眼闭一只眼。其三，企业通过复杂的股权架构模糊法律责任边界，试图既从中牟利，又能在事件中轻易脱身。这种做法最终既逃不过法律的追究，更逃不脱消费者的远离。 从监管层面看，对应的规定存在明显的模糊空间。品牌授权管理中品牌方的责任需要继续细化明确，例如经销商身份能否摆脱造假售假的责任等问题仍需明确界定。行业标准也存在缺陷，南极磷虾油至今没有国家标准，导致抽检和监管存在盲区，这也是市场产品鱼目混珠的根本原因之一。此外，对于"老字号"品牌的保护，也应有相应的法律予以规范。 为解决这些问题，需要从企业和法律两个层面采取行动。从企业层面，要严格自律。首先要控制扩张节奏，短期内过快的多领域扩张势必导致管理盲区和技术盲区。其次要建立简单明晰的企业组织架构，让消费者容易理解企业结构，而不是自作聪明地在模糊空间中既获益又脱责。最后要严格品质控制，切实履行好品牌方的责任。 从法律层面，国家市场监管总局已发布《食品委托生产监督管理办法》，将商标授权、特许经营等各类委托生产情形纳入监管，细化双方食品安全责任。该办法将于2026年12月1日起施行。未来还需在法律责任明晰和行业标准制定上采取针对性措施，健全相关法律框架，为老字号企业的规范经营提供更清晰的指引。
老字号的价值在于信誉而非历史长度，金字招牌的含金量在于质量而非包装。只有企业严守诚信底线、监管完善责任体系，才能将教训转化为进步，让老字号真正经得起市场和时间的检验。