大家说，保护大家的权益其实是对付内卷最好的招数，因为只有把侵权的事儿给曝光了，平台经济发展才能更规范。昨天北京市市场监管局拉上北京市商务局还有北京市文化和旅游局，一块约谈了十二家平台企业，专门通报了整治“内卷式”竞争发现的第一批问题，还要求整改。重点就是保护平台里的经营者和消费者的合法权益，不准强迫他们按平台定的低价卖东西，去扰乱市场秩序。这主要是想让大家坐下来协商定规则，把促销活动的意见都听听，以后少出乱子。现在不少平台利用自己定规则的本事，或者搞独家的议事机制，直接或变相地坑害里头的商家和消费者，这不仅影响人家自己定价的自由，也让买家没法痛快商量价格。对这种情况进行约谈非常必要。通过约谈来处罚和规范一下，说明监管部门执法挺敏锐的，能加强事前预警、事中盯着看还有事后惩罚的嵌入式监管，让整个生态链上的监管动起来、配合起来。这次约谈把保护各方权益摆在前面，体现了监管的公共治理特点，能帮平台上的中小商家和消费者找回一点话语权。 平台是典型的双边市场，平台公司在这儿有绝对的发言权、准入资格等大权。这就导致小商家和散户在这个三方交易结构里很难讨价还价。通常平台搞促销活动时，会想方设法让小商家不得不参加，结果限制了他们的选择自由甚至定价自主权。比如给他们出难题或者设陷阱。同样的道理，面对消费者时平台界面怎么排序、推什么内容、怎么诱导买得多还有那些暗示消费的招数，也都会不同程度地干涉人家的自由选择权。 最典型的就是那种“满减现象”，本来你不想要的东西因为满减规则非逼着你买了——这就是典型的非情愿消费。这些行为说到底都是违规侵权的，既打乱了市场的定价权又侵犯了大家的交易自由权。而且随着AI开始深入生活工作后平台想留住客人变难了、流量越来越贵了，这就可能逼着平台干出更出格的侵权勾当来提升业绩。所以坚决打击那些坑害商家和消费者的行为很重要，能纠正一些公司跑偏的路数。 要让他们把精力放在怎么把平台生态弄好上别老盯着拼规模拼价格来争饭吃。有一点得强调一下：随着AI技术越来越深入渗透后，以前平台独有的那些议事规则和评价标准正在发生系统性的变化。 就拿OpenClaw这类Agent来说吧，它们能把客户的真实喜好和需求本地化存下来用供需双方直接对接交易代替单纯靠平台展示和搜索排序来引流这招了——也就是让平台运营者和消费者端到端的搜索匹配成本变低了，消费和交易的信息沟通排序结构全在重新架构呢。这时候平台以前那种性价比价格战的模式肯定受新技术冲击很大。 监管部门这时候通过约谈把平台企业拉回正道上来跟商家消费者合作博弈的轨道上是很有必要的——把平台的核心竞争力定在服务体验和意图表达上多下功夫才对——这种立足现在又看长远的做法特别好。当然人们的权益不光要靠监管部门管得严还得把每个市场主体维权的路给走宽点才行制度设计上要基于成本最小的原则给大家弄个平等的博弈环境让任何合法权益都能被看到、被尊重还能得到保护。