问题：执行难主要卡"有资产、难变现、难一次清偿"。一些涉企执行案件中，被执行企业因经营困难停产，虽有厂房、设备等资产，但受市场行情、资产专用性强、处置周期长等因素影响，拍卖变卖常常流拍或大幅折价，既难以保障债权人利益，也导致企业资产长期闲置。新野县一家涉案企业牵涉45件案件、标的累计500余万元，资产价值明显低于负债，具备破产条件，却面临"处置不动、清偿无门"的困境，执行工作一度陷入僵局。原因：僵局背后是结构性矛盾。一上，部分制造类或配套型企业的固定资产通用性不足，单纯拍卖容易遭遇需求不足、价格偏低等问题；另一方面，企业停产后现金流断裂，即便具备一定经营基础，也难以短期内筹集大额资金一次性履行。如果简单采取"一封了之""一卖了之"甚至"一破了之"，可能出现债权清偿比例不高、资产继续贬损、就业岗位流失等连锁反应，不利于稳定预期与优化营商环境。影响：执行方式的选择，直接关系债权实现效率与社会综合效益。新野县人民法院执行局在梳理企业资产结构、核验权属负担、评估行业前景与运营潜力后认为，该企业虽难以现金清偿，但厂房、设备具备稳定出租收益可能。若能将"沉睡资产"转化为"可持续现金流"，既能为债权人提供确定性回款，也能避免资产在闲置中加速折旧，并为后续复工复产创造条件。执行工作在依法保障权利的同时寻求最优解，是当前涉企司法服务的应有之义。对策：以市场化租赁收益替代一次性处置收益，形成"以租代偿"执行方案。新野县人民法院执行局在依法依规前提下，转变执行思路，采取"资产出租+租金偿债"模式推进案件化解：一是依法审查，围绕资产权属、是否存在抵押查封等权利负担进行核验，确保租赁行为合法有效、风险可控；二是市场化定价，组织申请执行人、被执行企业及潜在承租方充分协商，参考同类资产租赁行情确定租金标准和支付周期，避免低价出租侵害债权人利益；三是透明监管，对有关资产采取"活封"措施，明确租赁期限、租金标准、履约责任等要素，将租金收款账户纳入法院监管专户，确保租金直接用于清偿债务，防止截留挪用；四是协同联动，推动政府部门、行业组织等参与信息对接与资源撮合，提高资产利用效率和履约稳定性。据介绍，该模式运行以来，法院已累计收取租金并向申请执行人兑付约200万元，债权实现由"无着落"转为"按月可预期"。同时，相关资产在承租后重新投入生产，带动数十个岗位稳定就业,并形成每年近50万元税收贡献。实践表明，在依法保障债权的前提下，执行措施更精细、更柔性，有助于实现从"止损"到"增值"、从"处置"到"盘活"的转变。前景：在风险可控基础上，"以租代偿"有望成为化解涉企执行矛盾的有效补充。业内人士认为，此做法的关键在于法治化与市场化并重：既要严格把握权属清晰、租金合理、资金可监管等底线条件，也要通过完善信息披露、租赁履约保障、动态评估与退出机制，防范承租方违约、租金波动、资产再次闲置等风险。下一步，当地法院将继续健全府院联动、租金监管和风险防控体系，探索更多精准执行、善意执行、文明执行的组合工具，为市场主体纾困解难提供更可复制、可推广的司法方案。
司法不仅是定分止争的裁判者，更应成为经济社会发展的护航者；新野县法院的创新实践表明，在执行工作中坚持能动司法、善意文明执行，既能有效破解"执行难"问题，又能为优化营商环境、促进经济发展注入司法动能。下一步，如何深入完善府院联动机制、健全租金监管体系、建立风险防控机制，将是深化这个模式的关键。期待更多地方法院能够因地制宜探索创新，让司法智慧更好地服务于经济社会发展。