问题——“肠镜要停”的说法从何而来？ 近期，个别网络平台将“筛查策略调整”“项目优化”误读为“检查停止”，并以“伤身”“没必要”等表述放大恐慌情绪，导致部分中老年人对肠镜产生抵触。事实上，从公共卫生实践看，肠镜作为结直肠癌筛查的重要工具，仍多地持续应用，一些地区还将适龄人群纳入初筛或高危评估范围，筛查覆盖面呈扩大趋势。业内人士指出，争议焦点并非“要不要肠镜”，而是“谁更需要做、何时做更合适”，核心在于提升资源使用效率与筛查收益。 原因——优化并非退步，关键在“风险分层、精准筛查” 医学筛查强调“以风险为导向”。随着健康管理理念普及与检测手段增多，部分地区在筛查路径上更强调分层：先通过问卷评估、粪便隐血等方式进行初筛分流，再将高危人群纳入肠镜检查。这个做法有助于把有限的内镜资源优先用于更需要的人群，降低不必要的侵入性检查比例，提升整体筛查效益。 专家表示，肠镜属于侵入性操作，确实需要术前评估与规范操作，但其价值在于“早发现、早处理”。早期结直肠癌往往症状不典型，很多人等到便血、腹痛、体重下降等表现明显时就诊，常已进入中晚期，治疗代价更大、预后更复杂。通过肠镜发现并处理腺瘤性息肉等癌前病变，是阻断癌变链条的重要手段。 影响——不筛查的代价往往更高，规范检查可显著降低风险 从临床规律看，肠镜不仅用于“看一看”，更可在检查过程中对息肉等病变进行处理，并进行病理取样，为后续诊疗提供依据。多中心随访研究表明，规范筛查与随诊管理有助于降低结直肠癌死亡风险。 此外，公众关切的“安全性”同样应被正视。肠镜并发症如出血、穿孔等发生率总体较低，风险与操作者经验、患者基础疾病、术前评估以及肠道准备质量密切有关。业内强调，真正影响检查质量的常见因素之一是肠道准备不足：清洁不达标会遮挡视野，增加漏诊概率，也可能延长操作时间并影响舒适度。因此，遵医嘱完成清肠，是保障安全与准确的必要环节。 对“麻醉是否伤身”的疑虑，专家介绍，目前多地开展的镇静或无痛内镜多使用短效药物，苏醒快、可控性强。对焦虑明显、耐受较差或高龄人群，在完善评估前提下选择镇静方案，有助于提高配合度与检查成功率。 对策——明确适宜人群、完善路径管理，形成筛查“闭环” 专家建议，是否进行肠镜应结合年龄、家族史、既往息肉史以及报警症状综合判断。一般而言，低风险人群可先行非侵入性初筛；而存在结直肠癌家族史、既往发现腺瘤或出现便血、排便习惯改变、原因不明贫血等情况者，应尽早到正规医疗机构评估，必要时接受肠镜检查。对有明确家族史者，筛查时间通常需较普通人群提前。 同时，肠镜检查并非“一次了事”。医生会依据病理类型、息肉数量大小及异型增生程度确定复查间隔：低风险者可适当延长复查周期，高风险者需更密切随访。将“发现—处理—病理—随访”串联起来，才是结直肠癌防控的有效闭环。 在技术层面，粪便相关检测、分子标志物筛查、影像学仿真检查等新手段正在用于辅助分流与风险评估，但在发现微小或扁平病变、病理确诊及同步治疗上仍难完全替代肠镜。业内普遍认为，未来相当长一段时间内，肠镜仍将是结直肠疾病诊疗的重要支撑技术。 前景——从“被动就医”走向“主动管理”，谣言治理与科普同样关键 “以健康为中心”的公共卫生导向下，结直肠癌防控将更强调人群管理、早诊早治与资源精准投放。一上，应继续完善分层筛查路径，提升基层风险评估与转诊效率；另一方面，要加强对网络“伪科普”和夸大性营销的治理，避免将“保健品替代检查”“偏方防癌”等错误信息包装成健康常识，延误筛查时机。 专家同时提醒，保持合理膳食、控制体重、减少久坐、戒烟限酒等生活方式干预，有助于降低发病风险，但并不能替代必要的医学筛查。科学的态度是：在可控风险与可见获益之间做理性选择，在正规医疗体系内完成评估、检查与随访。
在人口老龄化与癌症负担加重的背景下，肠镜作为肿瘤防治的重要手段，其价值不应被误读和片面信息削弱。公众既要破除“检查无用”的误区，也要避免盲目筛查，在专业医生指导下制定适合自己的筛查与随访方案。随着分级诊疗体系优化、技术持续迭代，我国癌症早筛工作正朝着更精准、更可及的方向推进，为“健康中国2030”目标提供更扎实的支撑。