1月22日，关于内蒙古自治区某光伏发电项目占用草原的案件有了新进展。2026年新年伊始，7户村民的申请给了当地政府新的挑战。之前在明律师曾经报道过这个案子，谭程泽律师代理村民们申请查处非法占用草原的项目。案件还在进行中，旗林业和草原局根据旗政府之前作出的复议决定，重新给7户村民作出了答复。这次新答复能否真正履行其法定查处职责呢？旗政府这次审查后又会给出什么判断呢？这是大家都在关注的问题。在之前的报道中，刘先生等7人向北京在明律师事务所寻求帮助，谭程泽律师帮助他们向旗政府申请行政复议，希望撤销被申请人旗林草局的答复。这次复议审查中，刘先生等人指出光伏项目实际上是占用草原，而非单纯使用。他们强调光伏板需要打深桩固定，直接破坏地表土壤结构，遮挡阳光和雨水导致草场植被退化。他们认为涉案光伏板区域面积至少上千亩，而被申请人始终盯着少量建筑用地区域调查。此外，刘先生等人还质疑被申请人提供的新能源有限公司与村委会签订的协议仅针对少量建筑用地对应草原。他们认为被占用的草场并未纳入任何补偿范围。2025年9月作出的行政复议决定书责令旗林草局重新处理7户申请人的查处申请。旗林草局在2025年10月作出新的答复，仍坚持区分“实际占用草原”和“具体使用面积”的概念。他们认为“使用”草原并未改变地类。根据这个逻辑认知，他们认为涉案项目仅仅是“使用”天然牧草地1公顷多。然而，这份新的答复并没有得出新成果。刘先生等7人在北京在明律师事务所谭程泽律师指导下再次向旗政府申请行政复议。 2026年1月22日, xx旗人民政府审查作出行政复议决定书, 认定被申请人旗林草局在第二轮答复中关键事实认定模糊, 提供证据无一份能证实实际占用草原面积, 提交大部分证据并非形成于查处执法过程中, 大部分无证据效力。据此决定撤销被申请人旗林草局作出的重新履行法定查处职责答复, 责令其在30日内在查明事实基础上对7名申请人重新作出答复。 这个案子是光伏发电项目占地引发的纠纷典型案例之一。北京在明律师事务所将继续关注这个案件最新进展。