问题：执行是司法公信力的“最后一公里”。
部分被执行人规避执行、转移财产、借故拖延，导致胜诉权益兑现难、企业资金周转受阻、民生保障受影响。
“执行难”不仅损害当事人合法权益，也会削弱市场交易预期和社会诚信体系的有效运行。
原因：一是个别被执行人法律意识淡薄、诚信缺失，甚至以虚假理由骗取临时解除限制措施后逃避执行；二是部分案件财产线索分散、关联主体复杂，跨区域执行协作成本高；三是一些企业短期流动性紧张，虽无力一次性清偿，但具备经营恢复和分期偿付可能，简单强制处置易引发“债务未清、企业先倒”的连锁风险。
影响：最高人民法院工作报告显示，通过完善立案、审判与执行协调联动机制，保全执行案件达583.7万件，民事裁判自动履行率同比提升2.7个百分点，执行到位2.2万亿元。
为破解地方保护和执行梗阻，法院以提级、指令等方式推进交叉执行26.8万件，取得实质进展或化解10.5万件，执行到位845.6亿元。
实践中，内蒙古法院对某大型企业系列案件提级执行，56件案件全部执结，60余家中小企业胜诉权益得到兑现，反映出“抓住关键案、带动一片”的治理效应。
与此同时，多部门协同治理也在加强，江西在党委领导下联动发力，化解积案2.5万件，体现出执行工作从“单兵突进”向“系统治理”转变。
对策：报告释放出“两手抓”的清晰导向：一手坚持有力惩戒，持续强化对规避执行、抗拒执行行为的打击力度，全年判处拒不执行判决、裁定罪4461人。
典型案例显示，有被执行人谎称就医骗取临时解除限制高消费令后出境赌博，最终被依法追究刑事责任，彰显司法对“钻空子”“耍赖皮”的零容忍。
另一手推进精准约束与善意文明执行并重：对确无财产可供执行的被执行人，不机械纳入失信名单，避免“误伤”；对有意愿、有潜力偿债的主体，依法用好失信惩戒宽限期、“活封活扣”等措施，给其留出恢复生产经营、逐步清偿的空间。
报告显示，在上述政策导向下，失信名单人数在2024年首次下降后继续下降5.2%。
安徽一“菜篮子”企业被申请强制执行，法院综合评估其偿债可能，促成执行和解并允许经营自救，最终按期清偿900万元欠款，说明在依法保障债权实现的同时，稳住企业经营同样有助于扩大执行成效、守护民生供给。
前景：从报告数据与案例看，执行工作正朝着“更强协同、更准惩戒、更重修复”的方向深化。
一方面，交叉执行、提级执行将继续在疑难复杂案件中发挥穿透力，推动财产查控、处置、分配等环节更高效衔接；另一方面，失信惩戒将更加注重分层分类，既用刑事追责等“硬手段”维护裁判权威，也以信用修复、分期履行等“柔措施”引导主动履行。
随着多部门信息共享、联动惩戒和综合治理机制进一步完善，执行质效有望持续提升，市场主体对司法预期将更稳定，社会诚信环境也将更可持续。
执行难的破解是一个长期的系统工程，需要在严厉打击与人文关怀之间找到平衡点。
最高法工作报告所反映的这些成效，既体现了司法机关对失信行为的零容忍态度，也展现了对困难被执行人的理性对待。
随着执行工作机制的不断完善、失信惩戒体系的日益科学，我国司法执行工作必将在维护法治权威、保护人民权益的道路上迈出更大步伐，让每一份生效判决都成为有力的权利保障。