2007年，84岁高龄的Maitland Jones Jr.在普林斯顿大学结束了长达40多年的职业生涯，随后又被纽约大学聘用为兼职教授。他的学术成就非凡，撰写了5版教科书并发表了225篇高被引论文。今年春季学期他线下复课时，350名学生中竟有82人联合提出抗议，抱怨成绩大幅下滑。 抗议信里罗列了三条罪状：评分标准不透明、课堂氛围太严苛以及期中考试次数从3次减少到2次。学校最终将他辞退以安抚学生情绪。面对指责，Maitland指出自己为了避免网络卡顿给同学们造成不便，自掏腰包5000美元录制了52堂讲座。他还表示期中考试减少是因为第一场与第二场间隔太短，学生准备不足容易被误判。 这个事件迅速引发美国学术圈的激烈争论。一部分人认为他太老了、教学方式过时且不再适合教学；另一部分人则坚称有机化学本身就不是轻松的课程，高挂科率反映了课程的高标准和严格要求。致力于教育自由的Elicia Brand和康奈尔法学院的Williams Jacobson都为Maitland说话。Elicia Brand强调学生应该接受顶级教授的智力挑战；Jacobson则担心这种赶走德高望重教授的风气会损害整个学术体系。 被辞退后，Maitland表示他不会再申请回纽约大学任教。但他担忧的是如果严格的老师都被辞退，医生和科学家的门槛将会越来越低。网友们在评论区为他鸣不平：有人说67000美元学费都交了不好好学还怪老师；也有人提到25%挂科率意味着75%能过关；还有人担心以后所有“劝退”课都会被简化导致没有人敢教真东西。 Maitland的故事让我们反思严师与严课之间的关系：严师未必讨喜但却是行业不可缺少的“安全阀”。当课程难度与挂科率成为教授的“原罪”，知识本身就成了牺牲品。有机化学依旧很难，但84岁老教授被“劝退”的荒诞剧情提醒我们：只有保持高标准和严格要求，教育才能不断进步。