证券虚假陈述纠纷往往涉及数百甚至数千名投资者，当涉诉企业同时陷入破产困境时，如何既保护投资者权益又给企业重生机会，成为摆在司法机构面前的新课题。
南京中级人民法院近年来在这一领域的创新实践，为全国法院提供了有益借鉴。
问题的复杂性日益凸显。
根据南京中院发布的《中小投资者司法保护专题报告》，近三年来该院受理的证券虚假陈述纠纷案件中，涉诉上市公司数量持续增长，2025年已增至37家。
这些案件呈现出跨部门、跨行业的特点，单纯依靠传统诉讼方式难以高效解决。
更为突出的矛盾在于，当上市公司因经营困难进入破产重整程序时，投资者的索赔诉讼与企业救济形成了"两难之局"。
一旦处理不当，投资者可能血本无归，企业也将面临"退市加破产清算"的结局。
这种困境的形成有深层原因。
证券虚假陈述案件涉及证监会的行政调查、法院的民事审判、企业的破产程序等多个环节，各环节之间信息不对称、协调不足。
法官在审理此类案件时，既要向监管部门调查取证了解虚假陈述情况，又要了解行政处罚标准，还需要与破产审判部门有效衔接，这对司法协作提出了前所未有的挑战。
为破解这一难题，南京中院在深入调研基础上，创新建立了证券纠纷"协同共治"解纷新机制。
该机制的核心是联动证券监管部门、行业协会、破产审判业务庭等多方力量，构建"一站式"多元化解体系。
2024年5月，全国首家证券融合法庭在江苏省证券业协会挂牌成立，依托这一平台，南京中院与中国证监会江苏监管局、江苏资本市场人民调解委员会、中证江苏调解工作站共建共享，形成了纵向贯通、横向联动的解纷格局。
实践效果充分证明了这一机制的价值。
在一起化工企业证券虚假陈述案中，400多名投资者因公司年度报告虚假陈述导致股价大幅下跌而遭受损失。
当该企业因经营困难向法院申请破产和解时，证券融合法庭全面梳理案情，按照"法院引导、多方参与、调解优先、诉讼断后"的方法，经过两个多月的反复沟通与协调，最终促成企业与投资人达成调解协议，投资者追回713万余元赔偿款，企业也通过破产重整恢复了正常经营。
这样的案例在南京中院已成为常态。
数据显示了"协同共治"机制的显著成效。
2024年以来，南京中院证券融合法庭共化解证券纠纷1476件，其中94%的纠纷实现非诉化解，为中小投资者挽回近亿元经济损失。
这意味着大量投资者通过调解、和解等方式获得赔偿，避免了冗长的诉讼程序。
同时，一批陷入困境的上市公司在司法守护下实现了"破茧重生"，既维护了市场秩序，又保护了就业和经济活力。
南京中院证券融合法庭因此被江苏省评为"优化法治化营商环境典型案例"，被中国证监会评为"投资者保护便民服务、机制创新示范案例"。
这一创新机制之所以成功，在于它打破了传统诉讼的"零和博弈"思维，建立了多元参与、协同共治的新格局。
南京中院金融庭庭长张晗庆指出，从以前的"判对错、算损失"转变为现在既要让投资者不吃亏、还要琢磨怎么让企业活下来，体现了司法思维的深刻转变。
这种转变要求法官不仅要懂法律，还要了解金融、企业经营等领域的知识，需要更高的专业素养和协调能力。
展望未来，"协同共治"机制还有进一步完善的空间。
从"赔偿调解加破产和解"，到"和解优先加重整托底"，再到跨庭协同、跨域协助，南京中院证券审判在一次次实践中不断优化这一机制。
随着资本市场的发展和投资者队伍的扩大，证券纠纷案件必将继续增加，对司法保护提出更高要求。
南京的创新实践揭示，资本市场的健康发展需要司法智慧与市场规律的有机统一。
在"保护中小投资者就是保护资本市场根基"的理念下，这种既守住法治底线又释放企业生机的治理模式，为我国金融司法改革提供了有益样本。
当"刚性监管"与"柔性司法"形成合力，才能真正构筑起具有中国特色的投资者保护生态体系。