1950年，艾伦·图灵那个老头搞出了个叫图灵测试的玩意，想着只要机器能糊弄过人的自然语言对话，就算成。后来技术发展挺快，好多AI都跳出来说自己过了关或者快过了关，结果这测试反而变得没那么信得过了。有人把它比作格尼鲁特测试，也就是“图灵”反过来写的那个，觉得这东西其实更像是在检验提问者自己水平有多高。 上海财经大学人文学院院长王献华教授最近在聊前沿想法的时候，也不干了，他觉得得换个新法子来界定AI到底聪明不聪明。他说人类聪明很大程度上是靠咱们一起干活还有文化留下来的，特别是那时候文字刚出来的时候，被当成文明成型的里程碑。因为这玩意儿不光记信息，还藏着大伙儿的认知和抽象思维呢。 于是他就提出了个叫“尼吉罗挑战”的新主意，名字就是从“Origin”的反写变来的。这个测试的核心是让AI在虚拟的社交环境里慢慢造出一套好用还能传下去的文字系统。这不光是考它会不会说话，而是要看这群机器能不能搞出符号、共享意思，还有把文化传承下去这些社会行为。 王献华觉得要是机器真能把这个流程走完，说明它们具备了那种和人类一样的社会性基础。从历史看文字常被看成社会变复杂的标志，虽然不是唯一原因，但确实是咱们积累知识、建制度、搞身份认同的重要载体。把造字能力当标尺，其实就是问它有没有变成文明的那种潜力。 现在研究AI大多盯着感知、决策这些单个功能，王献华这一套强调的是它的社会性和历史性。这和最近流行的“具身智能”、“社会AI”有点像，都想让机器评价从干固定任务变成参与动态文化。 他提出来的这个“尼吉罗挑战”，不仅给评价AI提供了个有深度又有哲学思考的框架，还让咱们重新想一下智能和文明到底是怎么回事。在技术越来越渗透进生活的现在，怎么定义智能、怎么理解以后的人机关系，还是得跨学科一块儿聊聊才行。 这挑战就像块棱镜一样，照出咱们对自己脑子怎么长出来的敬畏心；也点亮了人工智能未来的路——只有深深扎根在社会土壤里的智能，才能在这条长河里留下真正的印记。