问题——小额款项牵动创业生计，沟通不畅易激化矛盾。原告秦某是刚毕业的大学生，从事电子产品回收业务，与被告赵某通过网络建立业务往来。一次货款结算中，秦某操作失误连续转账三笔，累计多付6900元。发现后多次联系对方要求返还均未成功，秦某甚至从外地赶回面谈仍无结果，最终选择诉讼。对创业初期的年轻人来说，几千块现金流直接影响经营周转，也容易激化情绪对立和信任破裂。 原因——网络交易便捷背后存漏洞，缺乏规范的确认和纠错机制。近年来，社交平台和线上转账在回收、二手流通等领域频繁使用，交易双方往往没有标准合同和规范对账流程，一旦出现误转或重复付款就容易陷入争执。加上部分当事人对不当得利的法律后果认识不足，把"账户收到款项"当成理所当然的权益，导致本可协商解决的纠纷拖延不决，增加维权成本。 影响——及时纠正既保护个人权益，也有助于稳定预期、促进诚信。榆树台人民法庭受理后，考虑到案件金额不大但当事人往返奔波成本高、矛盾可调性强，坚持"调解优先、案结事了"的思路，第一时间核实付款过程和争议焦点。承办法官依据《民法典》关于不当得利的规定进行释法，明确无合法依据取得的利益必须返还，同时从诚实信用和互谅互让的角度引导被告换位思考。经调解，赵某认识到继续占有多收款项缺乏法律依据，当场同意返还，双方达成协议并现场交付6900元。纠纷在快速处置中得到实质化解，既解决了创业者的燃眉之急，也传递出"依法得利、失衡必纠"的明确信号，有利于维护网络交易秩序和社会诚信。 对策——用好调解机制，提升小额纠纷处理效能。基层法庭处在矛盾纠纷化解一线，对涉及民生和经营的小额案件，需要在依法裁判和高效解纷之间找到平衡。一上要强化释法说理，把不当得利、合同履行、证据留存等常见规则讲清楚，让当事人明白什么时候该协商、什么时候该返还；另一方面要完善便民措施，推动线上沟通、材料提交、调解确认等环节提速，降低当事人的时间和交通成本。对于网络交易频繁的行业群体，可以结合案例开展普法提示，倡导转账前核对金额、保留对账记录、建立纠错流程，把纠纷化解在源头。 前景——从个案到治理，基层司法更加注重"预防型"服务。这起案件的快速化解，是基层法院坚持和发展新时代"枫桥经验"、用非诉方式促成纠纷实质解决的体现。随着数字经济和灵活就业发展，因转账失误、对账不清引发的争议可能增多。基层司法将继续把调解、普法、诉讼服务深度融合，推动形成"纠纷早发现、沟通能达成、裁判有预期"的治理格局，为群众生产生活和市场主体发展提供更贴近的司法服务。
这起看似普通的货款纠纷调解案，反映了我国基层司法体系的深层变革。当"枫桥经验"遇上数字经济时代，基层法庭正通过智能化、专业化、人性化的服务创新，为市场主体提供更有温度的法治保障。在全面推进依法治国的背景下，这类"小案精办"的司法实践，生动诠释了"法治是最好的营商环境"该理念。