戈多这个事儿真是闹心，怎么大家一提到房子的金融属性就跟踩到尾巴似的？难道让房子纯粹住人，中国的信用体系就要完了？银行手里全是房子当抵押物呢！买房首付、还贷月供，不就是个加杠杆的金融操作嘛？马云跑去新加坡买房，不是为了住，是去做富人俱乐部玩的。你看它肯定能增值，绝不会像个坑一样沉没三十年。我就纳闷了，开发商哪能请个笨蛋当代言人？大家总是非黑即白，非要把金融属性说得那么神秘兮兮，生怕老百姓听懂了似的。 这年头全球也就只有北方小金那地儿的房子是纯粹用来住的，国家计划分配不说买卖。可中国的房子早就市场化了，只要能买能卖，就自带金融属性。哪有什么“去金融化”这种违反常识的话？那是“去杠杆化”好不好？现在的市场早就乱套了，各城市疯狂卖地套现的游戏玩不下去了。 年初《求是》又把金融属性搬出来，想重建房价上涨的预期？这没用的！决定中国楼市涨跌的根本不是金融属性，是土地财政。更让人头疼的是这中间夹带了一个暗示：鼓励房地产债务货币化。地方收了那么多土地出让金没给老百姓福利，结果房价跟着地价水涨船高，供求彻底失衡。大家都在抱怨资产缩水400万亿变260万亿，却以为是炒房客的错。 其实钱早就花光了，损失的是城市居民。如果相信房子只能住人，心里会好受点；但要是明白了房子还有金融属性和资产价值，你就会理解什么叫话术。房地产最大的问题就是债务叠得太多了怎么办？于是政策转向债务货币化，把城投债务打包成人人能买的债权。这下好了，房子又被强调有金融属性了——你看这全是话术。