问题——“Token”从技术指标走向经营指标，运营商面临模式重构 生成式智能应用加速落地的背景下，大模型推理服务的成本核算与价值交付成为行业共同关注的话题。“Token”作为模型输入与输出基础计量单位，正逐步进入算力供给、模型调用、智能体服务等环节的计费与运营体系。对电信运营商而言，“Token经营”不只是换一种计价口径，更可能牵引产品体系、客户服务与资源调度的整体重塑：既要把算力、模型、数据与应用组织成可售卖服务，也要在成本可控的前提下实现规模化交付。 原因——算力供给竞赛叠加行业数字化需求，推动运营商寻找“第二曲线” 一上，国家持续推进算力基础设施建设，智算中心加快布局，算力正成为数字经济的重要底座；另一上，政务、工业、金融等行业智能化升级需求升温，客户更关注“能用、可控、可持续”的推理服务与场景化解决方案。，传统以连接和流量为核心的增长动能放缓，运营商需要把网络与云、算力与模型、行业与应用贯通起来，形成可复制、可运营的新产品线，“Token经营”因此被视为连接供给侧与需求侧的一把“标尺”。 从基础能力看，三家运营商均加码智算底座。公开信息显示，中国移动智算总规模达92.5EFLOPS，并具备百卡至超万卡的全规格计算能力，对外服务IDC标准机架超过150万架；中国电信自有及接入智算总规模约91EFLOPS，AIDC机架功率规模超过3.2GW；中国联通标准机架规模超过110万架，建成7个百兆瓦级AIDC园区，智算规模约45EFLOPS。整体来看，移动在算力规模上领先，电信紧随其后，联通则更强调园区化与场景化布局。 影响——“Token经营”将重塑定价方式与服务形态，行业竞争维度外扩 “Token经营”的引入，意味着运营商未来可能从“带宽与机架”定价，转向“模型能力+推理调用+算力消耗+服务等级”的组合定价；从“资源交付”转向“效果交付”，更强调可用性、时延、稳定性、安全合规与成本可控。，竞争维度也在外扩：不仅是运营商之间的比拼，还要面对云服务商、互联网平台与科技企业在模型生态、开发者体系、工具链与产品迭代速度上的压力。谁能把“算力资源”更高效地转化为“可持续的服务收入”，将成为新一轮竞争的核心。 对策——三家路径分化：战略清晰度、资源动员力与差异化能力各显侧重 从公开表态看，三家运营商的侧重点有所不同。中国电信提出以“Token经营”重塑企业业务，强调做强自有Token、做大生态Token并探索国际化方向；中国移动强调加强Token运营，通过移动云集成优质模型打造可信推理服务，打通智能体使用Token、Token拉动算力的服务链路；中国联通提出加快构建“智能体+Token+AI云”的算力经营模式，突出以智能体与场景牵引产品化。 在落地层面，行业信息显示，中国电信已在内部部署超过250个人工智能应用，覆盖运营、管理、科研与风险防控等领域，并取得一定降本增效效果，为其推进“可运营、可计量、可复制”的Token体系提供了实践基础。中国移动在资源禀赋、客户触达与规模运营上优势明显，若后续战略继续聚焦并加大投入，其供给侧整合与规模化交付上的潜力值得关注。中国联通算力规模相对较小，但以“轻量化、场景化、组合式产品”切入的思路更灵活，能否在重点行业形成标杆案例，将影响其后续的放大效应。 前景——从“拼规模”走向“拼产品、拼生态、拼合规”，胜负取决于综合运营能力 业内普遍认为，“Token经营”短期看执行与落地，长期看体系与生态。未来竞争关键不只在算力规模，更在三上能力：其一是产品化与标准化能力，能否把复杂的模型与推理服务封装为客户易理解、能落地、买得起的套餐与方案；其二是生态协同能力，能否与模型伙伴、软件厂商、行业集成商形成互补分工，建立开发者与渠道体系；其三是安全合规与可信运营能力，能否数据安全、内容安全、行业合规与可审计上形成可验证的能力边界。随着行业对推理成本与效果评估要求提高，谁能在成本、性能与合规之间取得更优平衡，谁就更有机会在新赛道占据主动。
这场围绕数字通证的竞赛，本质上是传统通信服务向数字化生态服务的转型。运营商既要发挥在基础设施上的优势，也需要补齐互联网化的产品与运营能力。未来产业格局或将呈现“基础资源集中供给、应用服务多元创新”的协同态势，其成效不仅关系企业转型，也将成为检验我国数字经济基础设施效能的重要参照。