问题——新一轮科技革命和产业变革加速推进的背景下，科技创新对金融支持的需求更加迫切；现实中，不少处于关键研发期的科技企业资产结构偏“轻”，主要价值集中在数据、算法、专利、软件著作权等无形资产上，传统以土地、厂房、设备等有形资产为核心的抵押融资模式难以满足其需求。另外，部分硬科技项目投入大、产业化周期长，资金期限错配更为明显，企业在“从实验室到生产线”的关键阶段容易出现资金断档，影响成果转化和规模化应用。 原因——一是无形资产定价与评估体系仍不完善。当前投融资决策在很大程度上依赖历史财务数据和有形抵押物，但对数据资源、算法模型、核心专利组合等资产的价值形成机制、收益实现路径、风险边界以及权属合规等，仍缺少更成熟、可复制的评估方法和行业共识。二是信息披露与交易规则有待健全。若无形资产的确权情况、使用范围、合规来源、可持续性等缺乏统一披露规则，金融机构难以准确识别风险并进行可比定价，进而出现“难评估、难授信、难处置”。三是资本供给端期限结构与创新规律不匹配。人工智能、生物医药、航天航空、半导体等前沿产业研发强度高、验证周期长，而市场上不少股权投资基金存续期偏短，容易形成“投得进、等不起”的矛盾，影响企业持续研发和稳步扩产。 影响——若融资约束难以有效缓解，可能引发多重连锁反应：其一，资金更倾向流向抵押物充足、现金流稳定的传统项目，前沿技术企业获得与技术潜力相匹配支持不足，产业化进程被拉慢。其二，企业为应对短期资金压力可能被迫压缩研发、降低投入强度，影响关键核心技术攻关的连续性。其三，创新生态中“长期资本—长期研发—长期回报”的正循环难以形成，不利于培育特点是全球竞争力的科技企业和产业集群。代表指出，科技创新离不开金融助力，工业革命史也表明，科技突破与金融创新往往相互促进。在外部环境复杂的情况下，提升金融体系对科技创新的适配性，是实现高水平科技自立自强的重要支撑。 对策——针对“可估、可贷、可转、可持续”目标，建议从两上发力。 首先，推动建立更契合数字经济和未来产业特点的无形资产定价体系。具体包括：完善数据、算法、知识产权等无形资产的评估标准、权属确权与合规审查框架，明确可计量指标和适用场景；健全信息披露规则，提高资产可比性与透明度；在规则完善的基础上，引导金融机构优化风险定价和授信模型，探索与无形资产对应的的多元化金融产品，逐步减少对单一有形抵押的依赖，让金融资源更精准流向新质生产力的重点领域。 其次，加快培育“耐心资本”，通过制度设计提升资金期限与创新周期的匹配度。针对硬科技项目回报周期长，代表建议探索分级基金等结构化安排，让长期限资金在份额设计上获得优先机制、降低风险敞口，使耐心“可承受”；同时发展S基金等工具，打通一级市场股权份额转让与退出渠道，提高资本循环效率，使耐心“可接力”；并通过税收优惠等政策支持增强长期资金的收益获得感，使耐心“可受益”。通过组合措施提升长期资金供给能力与可持续性，稳定市场预期。 前景——随着政府工作报告及相关规划持续强调科技创新，科技金融正从“补短板”转向“建机制”。可以预期，围绕无形资产评估、确权、披露、交易与风控的制度供给将继续完善；金融机构也将加快从“看报表、看抵押”向“看技术、看数据、看未来现金流”的能力升级。未来，若无形资产定价体系逐步成熟、耐心资本更为充裕，有望提升科技成果转化效率，带动传统产业转型升级与未来产业加快成长，为经济高质量发展提供更强动力。
当下，金融创新与科技创新的联动比以往更紧密；完善无形资产定价体系、培育耐心资本，不仅是缓解融资痛点的务实举措，也是应对新一轮科技革命和产业变革的关键选择。通过建立更科学、透明、高效的金融体系，将更好激发企业创新活力，加快新技术、新产业、新业态发展，推动形成以科技创新驱动增长的新格局，为高质量发展提供有力支撑。