这段关于西方崛起的讨论，其实核心是在争论到底是制度起了作用，还是掠夺才是关键。最近，一位住在香港的知名金融学家在国内平台上发表了看法，他坚持说西方能强大起来靠的是制度。这话刚一出来，立刻引起了不小的风波，很多人听完都感到很愤怒。毕竟咱们国家曾经吃过帝国主义的亏，这种说法对很多人来说很难接受。感情上没法认同，那么西方到底是靠制度还是靠掠夺呢？这确实值得我们好好琢磨。不过事情没那么简单。虽然我们聊到制度的变化怎样让英国和美国发展起来，但有一个事实往往被忽略了，那就是这些制度进步的背后常常藏着掠夺的影子。咱们还是拿英国来举个例子，虽然他们国内的制度变了很多，但光靠这一点还远远不够。英国人要想发展经济得有大量资源，特别是白糖这种东西，大部分不是自己种的，全靠进口。一开始白糖主要是从德国或者南美巴西弄来的。不过因为路程远加上关税高，价格特别贵，只有贵族能喝得起。 后来制度变了之后普通老百姓也能吃糖了，但问题又来了：怎么保证有足够的糖吃呢？英国人想了个坏主意——在殖民地大面积种甘蔗来产糖。这其实就是对殖民地人民的剥削和压榨，利用殖民地的钱来给自己的经济添砖加瓦。要是没有那些干活的廉价劳动力和资本家的压榨掠夺，光靠吃糖怎么可能推动经济发展？ 不光是糖，英国想要的其他资源和财富也大多是从殖民地抢来的。正是靠掠夺这些地方的东西，才让英国的工业走上了快车道，成了世界强国。等到国内赚不到钱的时候，他们就把问题推给殖民地，利用那里的低价劳动力赚大钱。 美国那边也是一样的情况。虽然表面上看美国是二战后才真正崛起的大国，但它的强大也离不开控制外部资源。虽然没有像英国那样直接管着殖民地了，但它通过建立全球金融体系特别是美元霸权实现了软控制。美元在全球当老大以后美国就可以到处割韭菜了。 当这种控制遇到了挑战的时候美国就会动手打压别人来维护自己的霸权地位。比如中国提出了一带一路的倡议就是在挑战美国的新殖民主义模式。所以美国现在就开始采取极端手段来打压中国了。 说到底咱们能发现一个规律：在西方崛起的过程中制度进步和掠夺行为往往是一起进行的。表面上看制度完善推动了社会发展但背后其实都是掠夺的本质。西方世界能发展壮大光靠改改制度还不行还得靠抢夺别人的财富和资源。只有用更科学、更客观、更符合历史实际的眼光去看待全球经济和西方崛起的历史才能得出真正的结论。