明尼苏达州联邦地区法院法官凯瑟琳最近出手，把针对移民执法机构的临时禁令给签发了，这就把在明尼阿波利斯用暴力的权限给限制住了。这事儿让美国联邦司法系统在明尼苏达州联邦地区法院给明尼阿波利斯地区的执法机构画了一道杠杠。凯瑟琳法官给美国移民与海关执法局下的死命令里明确说了两件不能干的事儿：第一，别在人堆里乱扔催泪瓦斯这些化学玩意儿；第二，别因为人家抗议就找人家麻烦。这事儿的起因是老百姓告状说这家单位老滥用武力，觉得他们的招数早就把宪法的规矩给踩了。代表抗议者的律师在法庭上也没客气，说是警察在管示威的时候经常手里的胡椒喷雾喷个不停，还专门针对那些出来喊口号的市民搞针对。 哥伦比亚大学宪法学的教授罗伯特·威廉姆斯也点评了这事儿，他觉得联邦法官这次表态就是要给执法权立个规矩。特别是在那种集会喊口号的自由面前，执法人员得掂量掂量轻重。这个判决的依据其实就在美国宪法里。首先得保护第一修正案里的言论自由权利；其次得保护第四修正案里公民不被乱打一顿的权利。 事情的爆发点其实是在本月7号的明尼阿波利斯。那一天联邦执法人员执行移民任务的时候开枪打死了个女的，这一下子就把矛盾给激化了。当地的居民一下就炸了锅，抗议的队伍很快就从明尼苏达州蔓延到了好几个美国的大城市。大家举着牌子喊要调查执法到底有没有问题。 从制度上看这就很能说明问题了。美国移民与海关执法局是“9·11”之后才被大大加强的。它既要管边境口子上的事，又要掺和到国内的治安行动里去。这种搞混了的职能在实际操作中最容易让权力越界。 现在这个禁令只是个临时性的，意味着后面的仗还没打完呢。按照美国的规矩临时禁令就是为了防止损失太大才先拿出来的。美国移民与海关执法局那边已经放话要上诉了，估计接下来几个月联邦法院那边还得接着扯皮。 这次判决其实也反映了美国社会在想一个大问题：怎么既能管好治安又能保护好大家的权利？这是美国法治体系一直要拿捏的事儿。这一仗打完了还会有下一场关于边界在哪儿的讨论呢。