台北故宫最近给咱们带来了新的故事。他们这次大规模买进的韘形玉器，绝大部分都是“新购入的”，不像以前那些在宫里放了几百年的宝贝。但是呢，这些新宝贝在怎么给它们划年代这个问题上，有点乱套了。大家都在议论纷纷，到底是不是真的呢？这里面的问题可不少。 首先说西周到东周的标签吧，这些标签把整整800年的历史全给打包在一起了。你看，从1049 B.C. 一直到201 B.C.，八百年的跨度啊！可偏偏这八百年里出土的玉器，尺寸、花纹、做工完全不一样，却都被归到了一个时段里。你说这合理吗？这让人没法相信他们的分类逻辑啊。 再说说战国时期的标签，这里面的风格变化太大了。“战国”这个标签前前后后出现了两种完全不同的面孔：一种是典型的螭虎纹和勾连雷纹，另一种是纤细的阴线搭配高浮雕，感觉更接近西汉早期。你看这两种风格差得有一世纪那么远呢，结果都被贴上了同一个标签。这样一来，“战国”简直就是个时间黑洞了。 还有汉代这个标签呢，它从西汉早期一直覆盖到了东汉末年，中间居然没有任何技术风格的转折点！西汉的时候玉璧厚重、刀痕有力；到了东汉却变得薄得像蝉翼一样、阴线细得像头发丝。如果不是在同一个坑挖出来的话，谁能想到这两个会是同一个时代的东西呢？ 最后是东汉这个标签吧。它是新购玉器里唯一一个给出了明确下限的：2世纪末到3世纪。可是仅凭器型瘦长、琢磨草率这几点，就把所有东汉玉器都归到这儿来，也太简单化了吧。 再对比一下清宫旧藏的情况就不一样了。虽然它们也有年代跳跃的问题，不过因为以前就已经入藏了档案齐全清楚一点。可惜还是有三件旧藏没标年代。 总之呀，新购的这些韘形玉器如果继续用“拍脑袋”的方式分期断代，真伪鉴定就会陷入一个循环论证的怪圈：先假设是真的，再按主观风格去断代；然后又用断代的结论去证明它是真的。这简直就是伪器制造者惯用的手段嘛！只有建立起一个包含技术风格地层三位一体的数据库才行啊！