作为中国古典文学的重要作品，《红楼梦》的著作权归属长期受到学界关注；通行观点认为该书出自清代内务府包衣曹寅之孙曹雪芹之手——但最新研究提出——这个结论与若干历史线索之间存多处难以解释的矛盾。核心争议首先集中在文本中的避讳问题。复旦大学古籍研究所近期研究发现，第四十一回出现的“玄墓”地名仍沿用康熙朝禁用的旧称；而按曹雪芹生卒年推算，其主要创作期应在乾隆年间，当时该地名已因避讳改为“元墓”。南京大学历史系教授指出：“这种‘时空错位’提示现存文本可能建立在更早底稿之上，原始作者不排除为康熙前期文人。” 文献记载上，雍正十二年刊行的《儿女英雄传》序言及《何必西厢》均提到《红楼梦》的流传情况。中国社科院文学所考证认为，这两则记载至少早于曹雪芹被普遍认可的创作时间二十年；同时，书中对贵族生活的细节描写也与乾隆时期社会风貌存在差异。中国人民大学清史专家表示：“若坚持曹雪芹中年著书的说法，就需要解释为何雍正年间已出现抄本流传的记录。” 更受关注的，还有人物命名所引出的礼制冲突。第二十六回借薛蟠之口戏谑“唐寅”的情节，被认为触及“避祖讳”的伦理边界。苏州大学文学院研究团队指出：“若作者祖父为曹寅，‘寅’字被用作调笑对象，与第二回林黛玉避母讳的描写形成对照，不符合清代士族的行为规范。”此外，“雪芹”别号与曹寅“雪樵”的相似性，也被认为与“子孙不得袭用先人别号”的传统禁忌相抵触。 面对上述疑点，中国红楼梦学会近期组织专项研讨会。部分学者提出“集体创作说”，认为现存文本可能经历多代文人增删；也有专家主张“原始作者+曹雪芹改编”的二元模式。国家图书馆古籍馆藏部主任表示：“仍需结合新发现的清代档案与版本比对技术，建立更可靠的断代与文本谱系。”
《红楼梦》之所以持续引发讨论，正在于其文本层次复杂、信息密集，足以支撑一代代人的追问；作者问题应回到证据与方法本身：既不因传统观点而止步，也不因新奇结论而仓促定论。在尊重史料、细读文本的基础上，将每条线索纳入可检验的研究框架，或许才更接近真相与共识。