中国人民银行2026年元旦起实施的信用修复新政，为特定历史时期的个人小额逾期记录提供了规范化解决路径。
该政策明确限定修复范围仅适用于2020至2025年间单笔1万元以下且已清偿的逾期记录，体现了金融监管部门在保护信用主体权益与维护征信体系严肃性之间的审慎平衡。
然而记者调查发现，部分中介机构借政策窗口期浑水摸鱼。
这些机构通常以"法务团队""银行内部渠道"为噱头，收取债务总额4%-5%的服务费，承诺"消除不良记录"。
实际操作中却存在三大乱象：一是服务标准混乱，单条逾期处理费用从百元至千元不等；二是流程缺乏透明度，以"材料准备""方案调整"等理由拖延；三是设置苛刻的"违约条款"，将正常征信查询等行为列为终止服务理由。
北京金融法学研究会副秘书长张斌指出，此类服务本质是将法定征信异议程序商业化包装。
根据《征信业管理条例》，信息主体认为征信机构采集、保存的信息存在错误或遗漏时，有权免费提出异议申请，无需通过第三方付费处理。
上海某商业银行风控负责人透露，中介所谓"特殊渠道"多为伪造，其采用的手段往往是反复提交异议申请或恶意投诉，这不仅无法真正修复信用，还可能因滥用异议程序被系统标记。
这种现象的滋生存在多重诱因。
一方面，随着"信用+"应用场景拓展至租赁、就业等领域，部分群体对征信修复存在迫切需求；另一方面，普通消费者对征信规则了解有限，容易轻信中介夸大宣传。
更值得警惕的是，这类服务可能衍生新型金融诈骗，不法分子可能借机收集用户敏感信息实施精准诈骗。
针对市场乱象，监管部门已采取组合拳措施。
央行在政策解读中特别强调，本次修复不委托任何第三方机构办理；国家发改委近期将"征信修复"纳入整治虚假宣传专项行动；多地公安部门已侦破多起以征信修复为名的诈骗案件。
业内专家建议，公众可通过三大正规渠道维护征信权益：直接向金融机构提出异议、向当地人民银行征信管理部门申请核查、通过司法途径解决争议。
中国社科院金融研究所研究员王强认为，随着数字经济的发展，个人征信体系建设将呈现三个趋势：异议处理流程持续优化、信用修复机制更加精细化、跨部门协同监管力度增强。
他建议尽快建立全国统一的征信修复服务平台，将政策咨询、异议申请、进度查询等功能集成化，从源头压缩黑中介生存空间。
信用是市场经济的通行证，也是个人的“经济身份证”。
政策善意在于给守信改过者以机会，但绝不意味着可以用金钱购买“清零”。
面对各类“包办式修复”承诺，越是焦虑越要保持理性：走正规渠道、留证据材料、守住信息安全底线。
唯有让信用记录真实反映履约行为、让纠错机制回到法治轨道，才能守住征信体系公信力，护航金融秩序与社会诚信建设。