问题——行业承保亏损未改观，结构性矛盾凸显 最新行业数据显示，2025年我国保险行业承保新能源汽车4358万辆——实现保费收入1900亿元——但承保亏损56亿元；综合成本率虽较上年下降，亏损收窄仍不明显。与之对照的是，部分保险科技平台披露其新能源车险涉及的业务带动盈利改善：车车科技发布的未经审计业绩显示，公司全年经调整净利润实现扭亏，全年出单总保费规模约270亿元，同比增长11%；其中新能源汽车签单保费约63亿元，同比大增91%，新能源保单量增长明显。 原因——“承保端亏损”与“服务端盈利”并行，入口与效率成为分水岭 业内人士指出，行业亏损主要集中承保环节：新能源车事故率、维修成本、配件与工时价格，以及动力电池和智能化部件更换费用等，推高了赔付与服务支出；同时定价与风控模型仍在迭代，一些细分车型和特定使用场景的风险暴露更充分，使综合成本率持续承压。 平台企业的盈利更多来自“服务端”和“运营端”，并不等同于险企的承保利润。一上，平台通过与车企生态深度对接，获取新车首保与续保的高频触达入口，降低获客成本与渠道摩擦；另一方面，线上投保、自动核保与流程标准化压降运营成本，提高转化效率。以车车科技为例，其披露已与多家主流新能源车企开展总对总合作，并接入多家保险公司产品，车企应用内打通投保、续保、理赔等链路，线上出单率保持在较高水平。平台在交易撮合、技术服务、运营管理等环节形成收入与毛利，从而在行业承保普遍承压的背景下实现利润改善。 值得关注的是，新能源车险价值链正在重塑：传统以线下代理为主的分销模式，正在向车企入口、线上直连与嵌入式服务迁移。有市场观点认为，过去渠道费用与服务分成相对刚性，而当车企与平台掌握流量入口并形成数据闭环后，费用结构可能重新分配——更接近车主、效率更高的一方，往往能在非承保环节更早实现盈利。 影响——行业竞争从“价格战”转向“能力战”，风险治理与服务体系同步承压 行业层面，持续亏损将倒逼险企优化承保结构，强化车型分层定价与区域差异化策略，并推动理赔管理、维修议价与反欺诈能力升级。市场层面，平台与车企生态加速扩张，可能改变传统渠道格局，促使险企在合作中更重视数据能力、服务质量与成本控制，而非单纯追求规模。 消费者层面，线上化提升了投保便利性，但若承保亏损长期存在，保费水平与保障体验仍可能波动。尤其在维修价格体系、配件供应、动力电池评估与残值管理尚未成熟的情况下，如何兼顾“可负担保费”与“可持续经营”，仍是行业共同难题。 对策——以数据驱动定价、以协同降低赔付、以规则完善促良性竞争 受访人士建议，推动新能源车险走向可持续，需要多方协同： 一是加快风险定价体系迭代。围绕车型、零部件成本、驾驶行为、使用场景等建立更精细的定价与风控模型，持续校准费率与风险匹配度，减少“普遍亏损”和“逆向选择”。 二是做深理赔与维修成本治理。推动保险公司、车企与维修体系在配件标准、工时透明、事故车数据共享诸上形成更高效协作，探索通过零配件价格管理、维修网络优化、智能定损等方式降低赔付成本。 三是规范渠道与服务收费，提升经营透明度。对嵌入式保险、平台服务费、渠道费用等建立更清晰的成本与服务边界，避免不合理费用挤压承保端，形成以服务能力和效率为核心的竞争秩序。 四是强化消费者权益保护。完善投保告知、理赔时效、维修质量与数据安全等机制，提升用户对线上化投保与理赔的信任度。 前景——新能源车险进入“深水区”，行业或将迎来模式重构与利润再平衡 从趋势看，我国新能源汽车保有量持续增长，保险需求仍有扩容空间。未来几年，新能源车险竞争焦点将从“抢规模”转向“降成本、控风险、提服务”。平台企业凭借车企入口与数字化能力，可能继续在运营效率上占优；而险企能否扭转承保亏损，关键在于定价能力、理赔成本控制，以及与车企、维修体系的协同深度。 可以预期，随着车型数据更充分、维修体系更规范、零部件成本更透明以及风控模型逐步成熟，行业综合成本率有望改善。但在过渡期内，仍需警惕个别主体以短期补贴换规模、以费用竞争扰乱市场，避免承保压力继续累积。
新能源车险市场出现的分化，反映了数字化推动下价值链重排的现实；当传统模式承压，能否通过技术与运营创新提升效率，正在成为关键变量。这场由技术驱动、渠道重构引发的调整，不仅关系到企业的经营与竞争格局，也将影响保险服务的供给方式。如何在保障消费者权益的前提下实现可持续经营，需要行业各方持续探索可落地的解决方案。