问题——老旧小区改造“面子”更新后，“里子”治理仍需补课；始建于上世纪80年代的芍药居5号院由12栋楼、57个单元组成，常住940户、3000余人。小区兼具学区房属性，房屋流转频繁、人口结构多元，新老住户生活习惯差异明显。此前一段时期，楼道堆放杂物、公共区域私占、废弃车辆长期停放等现象较为突出，不仅影响通行与环境秩序，也容易带来消防通道受阻、可燃物聚集等安全隐患。老旧小区改造完成后，外立面、管网与公共空间品质明显提升，但如何防止“整治后回潮”、让居民从“被管理”转向“共治理”，成为新的现实课题。 原因——治理难点不“清一次”，而在“改习惯、建机制”。一是空间承载与需求矛盾突出。楼栋密集、公共空间紧张，部分住户将楼道、车棚等区域当作“延伸储物间”，导致公共资源被零散占用。二是人员结构复杂，共识形成成本高。出租户、老年住户、年轻家庭等群体在安全意识、时间安排、沟通方式上差异明显，单靠通知式整治容易出现理解偏差与执行落差。三是责任边界不清，容易出现“互相等”。物业、业主、租户、属地单位在公共秩序维护中若缺少协同机制，往往导致问题反复、整治乏力。四是旧改完成后，居民对精细化管理期待更高，治理方式若仍停留在“运动式”，难以匹配宜居社区的长期要求。 影响——环境问题表面是秩序，深层是安全与信任。楼道堆物、违规停放带来的直接影响是通行受阻、卫生下降、邻里摩擦增多，更重要的是消防隐患叠加，一旦发生火情将影响疏散与救援效率。另外，公共空间长期被占用、违规行为得不到纠正，会削弱居民对治理的信心，进而影响老旧小区改造的综合效益：硬件投入提升了居住条件，但如果缺少相应的治理配套，改造成果很容易在日常消耗中打折扣。 对策——以党建引领凝聚合力，用服务化解阻力，用制度巩固成果。针对“硬件提升后治理跟不上”的痛点，芍药居四社区党委以“守住改造成果”为目标，推动整治从“集中清理”转向“持续守护”。一上，组织动员更强调示范带动。社区发动党员亮身份、作表率，先从自家清理做起，再带动邻里共同配合；依托退役军人力量组建志愿队伍，以更强的组织性和执行力承担集中整治任务。另一方面，强化多方联动，打通协作堵点。通过“吹哨报到”等机制，联动平安、公安、消防等单位，明确职责分工，形成公共秩序与安全隐患的联合治理链条，避免单一主体“单打独斗”。 同时，治理方式更注重“讲清楚、帮一把”。线上通过居民群等渠道持续推送提醒与消防常识，线下通过广播、告知单、入户沟通等方式，对老年人、出租户等重点群体做好解释与引导，减少信息不对称带来的抵触。为降低清理成本、提高居民参与度，小区设置回收点并开展“旧物换礼品”等活动，用便民措施解决杂物去向问题，也提升居民对治理行动的接受度。集中行动当天，60余人分组开展清理整治，按照操作规范清理堆物、规范车棚与非机动车停放，使公共空间面貌得到阶段性改善。 更关键的是，整治之后把“怎么不再乱”写进规则、落到日常。社区推动居民共同制定居民公约，明确公共区域不堆物等基本准则；督促物业建立巡查与提醒机制，对新增堆物及时处置、对易燃杂物及时清运，引导居民从“等通知再清”转变为“随手就清、发现就劝”。通过“公约+巡护+共治”的组合，逐步形成可复制、可持续的治理闭环。 前景——从一场行动走向一套体系，老旧小区治理将更重“长效”。随着城市更新推进，老旧小区普遍进入“硬件改善后”的精细治理阶段。芍药居5号院的实践表明，环境整治能否持久，取决于三点：能否居民中形成共同规则，能否在责任主体间建立稳定协同，能否用看得见、用得上的服务提升参与意愿。下一步，如能持续完善居民公约执行与评估机制，推动志愿力量常态参与，并在停车秩序、公共空间使用、消防设施维护诸上建立更细的管理标准，小区治理将更有韧性，旧改红利也将更充分转化为居民的安全感与获得感。
老旧小区改造不仅是城市更新的重要课题，也是基层治理能力的集中检验；芍药居社区的实践表明——硬件改造要见效——离不开治理机制同步跟进；政府推动要落地，也需要居民广泛参与。把改造后的环境守住、把规则立起来、把日常管理做细，才能真正实现从“住有所居”到“住有宜居”的提升，并为老旧小区长效治理提供可借鉴的路径。