近年来，政府采购扩大内需、促进创新、稳定预期诸上作用明显。但在部分领域，“最低价中标”的单一导向较为突出，一些投标人以明显低于成本的报价抢占市场，带来“中标易、履约难”“低价入场、追加增项”等现象，扰乱公平竞争，也影响采购质量和公共服务供给的稳定性。如何治理政府采购领域的“内卷式”竞争，已成为优化营商环境、提高财政资金使用效能的现实课题。问题在于，异常低价往往更隐蔽也更复杂：不同项目的技术含量、服务周期、地区成本差异大，单凭经验难以形成统一尺度；而若把价格作为核心指标，又可能诱使企业压缩必要成本、降低质量标准“以价换标”，最终风险转嫁给采购人和公众。部分项目在交付、运维、升级、耗材和报废处置等环节的长期成本未被充分纳入评审，更容易出现“前端低价、后端高价”的结构性失真。针对这些问题，财政部发布的通知提出了更可操作的量化触发机制：在政府采购评审中，若供应商投标报价显著偏离其他报价水平，评审委员会应启动异常低价投标审查程序。被启动审查后，投标人需在评审现场说明报价合理性，并提交项目成本测算等书面材料及必要证明；如无法提供有效证明或说明前后难以自洽，将按无效投标处理。另外，通知也强调专业判断的重要性，允许在特定情形下结合项目特点调整审查阈值，既设定明确标准，也保留必要弹性，有助于在统一规范与行业差异之间取得平衡。从原因看，异常低价既与竞争压力有关，也与规则导向有关。在一些项目中，价格分值权重偏高、技术与服务评价相对粗放，企业更容易把“报得更低”作为直接得分策略；再加上单次竞标的短期博弈心态，个别企业倾向于先中标再解决成本问题，通过降低配置、压缩人员、减少必要工序，甚至借助不正当手段弥补亏损。久而久之，市场容易陷入“越低越有机会、越卷越难盈利”的循环，优质企业因难以承受持续压价而退出，采购质量与产业生态也随之受损。
政府采购制度改革的关键，是让市场竞争回到理性轨道。通过建立异常低价审查机制，并引入全生命周期成本视角，新规有助于遏制恶性低价竞争，推动企业从短期套利转向长期价值创造。这既有利于保障企业合理利润空间，更能倒逼产品质量和服务能力提升，提升政府采购资金的实际效益。市场更理性、竞争更健康，政府采购、企业发展与公共利益才能实现更好的平衡。