问题——潮汐摊区“抢位”与“高租”并存，摊贩生存空间被挤压； 近日，山东滨州一处潮汐摊区因摊位紧张引发摊主争执，有关方面以临时抽签方式维持秩序。类似情况并不少见：在部分学校周边、商圈外缘、社区出入口等人流密集区域，摊位资源往往供不应求，一些摊贩为抢到“好位置”不得不提前排队、托人占位，甚至引发纠纷。更值得关注的是，个别区域出现摊位被“中间人”提前占住，再向摊贩收取费用的现象，摊贩还没开张就先背上不低的固定成本，与“低门槛创业”的初衷相背。 原因——供需矛盾叠加管理缝隙，催生“占位—转租—抬价”链条。 一是摊位资源结构性不足。城市公共空间有限，在兼顾交通、消防、市容、噪声等要求后，真正可用于集中经营的合规点位并不多；而就业压力与增收需求使摆摊人群阶段性增加，供需矛盾随之加剧。二是规则不够细、执行不够到位。部分潮汐摊区在准入、排队、轮换、收费、时段管理等缺少统一规范，信息不公开、流程不透明，容易滋生“先占先得”“熟人优先”。三是“流量叙事”抬高预期。一些网络内容用少数高收益案例吸引关注，却淡化了选品、供应链、客群、地段以及管理成本等关键因素，导致更多人跟风入场，更推高点位竞争。四是利益驱动带来灰色操作。个别人员利用信息差与管理盲区，将公共或半公共点位“变相私有化”，以“入场费”“管理费”“月租”等名目牟利，形成事实上的“二房东”模式。 影响——成本上升挤压微利空间，损害公平秩序与民生获得感。 对摊贩而言，小本经营抗风险能力弱，食品原料、包装耗材、燃气电力、设备折旧等成本本就刚性存在，一旦再叠加较高摊位费用，利润空间很快被压缩。尤其是餐饮类摊点客单价不高、损耗较大，若客流波动或遇到天气、执法、活动等不确定因素，容易出现“忙一天不赚钱”甚至亏损。对城市治理而言，摊位倒卖抬价可能诱发占道经营、抢位冲突等问题，影响公共秩序与安全；同时，正规摊贩因负担过重退出，摊区可能出现业态趋同、品质下滑，反过来影响消费体验与城市形象。对社会预期而言，“暴富神话”与现实落差加大，容易引发焦虑，误导就业选择，不利于形成理性、可持续的灵活就业生态。 对策——以公开透明配置点位资源，严控转租牟利，提升服务型管理能力。 一要把点位管理公开化。对潮汐摊区的数量、位置、时段、准入条件、收费项目等进行公示，探索线上登记、摇号轮换、信用积分等方式，压缩人为操作空间。二要明确“禁止转租”的底线。对摊位倒卖、收取不合理费用、以管理名义牟利等行为，建立联合执法与快速处置机制；对物业、市场、周边管理主体等可能涉及的收费行为，厘清权责边界，杜绝“多头收费”。三要强化便民导向的基础服务。完善统一电源接口、垃圾分类点、油烟与污水规范处置、消防设施、夜间照明等配套，降低合规经营成本，让摊贩把精力更多放在产品与服务上。四要推进摊区“分级分类”治理。对校园周边、交通枢纽、居民区等敏感区域，设置更严格的安全与卫生标准；对特色夜市、文旅街区等，在规范基础上鼓励品牌化、标准化，形成可复制的管理模式。五要引导理性就业预期。通过公共就业服务、创业指导、技能培训等渠道，向有意摆摊人员提示成本核算、选址评估、证照办理与食品安全要求，减少盲目跟风和高成本入场。 前景——地摊经济仍有生命力，关键在于回归公共属性与公平规则。 地摊经济连接民生需求与城市消费，是吸纳就业、活跃市场的重要补充。它的价值在于低门槛、便利性与烟火气，但前提是公共资源配置公平、监管服务到位、经营秩序可预期。展望未来，随着城市精细化治理提升、夜间经济与社区商业发展，潮汐摊区等新形态仍有扩容提质空间。同时，规范配置摊位资源、坚决整治灰色牟利链条，依然是实现“有烟火气也有秩序感”的关键。
当城市烟火气被一些人当作“流量密码”和“提款机”，不仅偏离了政策设计的初衷，也会削弱社会对基层创业的信心；如何在城市管理与民生需求之间找到平衡，既保留市井温度，又堵住权力寻租的空间，考验治理能力。正如一位凌晨收摊的早餐店主所说：“我们需要的不只是摆摊的资格，更是公平竞争的机会。”这也提醒我们，任何经济形态要健康发展，都离不开制度保障与必要的公共服务支持。