一、问题：海外子公司被裁定破产，争议核心指向“债权是否仍有效” 赞宇科技公告显示，印尼全资子公司PT Dua Kuda Indonesia（以下简称“杜库达”）于3月13日收到雅加达中区商事法院送达的破产裁定通知，裁定其进入破产法律程序并承担相应法律后果；公司随后回应称，杜库达不存资不抵债或明显缺乏偿债能力的情况，破产申请所依据的欠款“早已清零”，申请方并非真实债权人。 从公开信息看，此次破产裁定与此前债务延期偿付申请程序（PKPU）延续关联。涉及的申请方曾主张杜库达自2018年底起拖欠多笔到期债务——本息合计约5亿元——并据此推动司法程序。赞宇科技则将争议焦点归结为：相关历史债权是否真实存在、是否已在往来中结清，以及申请方主体资格是否成立。 二、原因：关联方历史交易链条复杂，债务核销与权利主张出现分歧 赞宇科技披露，经核实，申请破产的多家公司由同一自然人实际控制，属于关联企业，其中一方曾为杜库达原控股股东。杜库达股权结构亦经历多次变更：赞宇科技在2016年收购其60%股权，2019年再收购30%股权，最终实现控股并推进经营。跨境并购后存量往来清算、关联交易对账与文件留存，往往容易产生争议。 公司在公告中列举三项依据，主张相关债务已被抵销、支付或转移：其一，依据2021年出具的余额确认文件，杜库达与相关公司之间的债权债务已通过内部冲抵清零，此后不再发生往来；其二，余额确认文件显示对方仍欠杜库达款项，并于2022年通过关联方转账完成清算，双方往来归零；其三，另有一笔金额较小的债权据称已在2020年通过债权债务转移协议转让给其他主体，杜库达与原主张方之后亦无交易。 在公司表述中，争议并非源于经营恶化导致的“偿付危机”，而是围绕历史文件真实性、债权归属与清偿状态的“证据与程序之争”。基于此，公司称已向印尼警方刑事侦查机构报案，指向涉嫌伪造文书或伪证等情况，并表示案件已获受理。 三、影响：法律不确定性与市场情绪叠加，短期扰动难免 从经营数据看，赞宇科技披露，截至2025年6月30日，杜库达总资产约19.65亿元、净资产约16.73亿元；2025年上半年实现收入约24.34亿元、净利润约1.02亿元。公司称子公司生产经营、园区合作、员工薪酬发放等均正常，供应链履约及货款支付未出现明显波动，并表示破产裁定“未对经营造成实质性影响”。 但资本市场对“破产”信息往往较为敏感，尤其涉及境外司法体系、程序周期较长且事实认定复杂时，不确定性更容易被放大。3月17日公司股价跌停，反映出市场对后续判决、资产处置风险、跨境执行可能性以及潜在连锁诉讼的担忧。即便企业强调现金流与生产经营稳定，法律程序的不确定性仍可能在短期内影响融资成本、合作方风控判断及部分客户订单决策。 四、对策：同步推进司法救济与经营稳态，关键在证据链与合规沟通 赞宇科技表示已正式启动上诉程序，并称上诉状于3月16日获印尼最高法院受理。对企业而言，当前应对重点包括三上： 第一，补强证据链条。围绕余额确认、抵销安排、付款凭证、债权转移协议及对账记录，形成可在当地法院体系内被采信的证据闭环，并对关键文件的签署主体、授权链条、印鉴真伪等问题提前准备鉴定方案。 第二，强化合规与信息披露。面向境内外投资者、金融机构及核心客户，及时说明程序进展与经营数据，减少信息不对称带来的情绪波动，同时严格遵循监管要求。 第三，稳住经营与供应链。持续按合同履约，保障生产、物流、员工与园区运营稳定，尽量将诉讼风险与实体经营隔离，避免外部猜测引发现金流紧张或供应链传导。 五、前景：最终影响取决于生效裁判与跨境执行路径，长期看考验海外风险治理能力 由于上诉及撤销等程序尚未开庭审理，事件走向仍以最终生效裁判为准。若法院认定相关债权缺乏基础或已清偿，破产裁定可能被撤销或改判；若对债权真实性、清偿状态或程序合法性作出不利认定，则相关资产管理、债务处置及经营安排可能需要调整，并可能引发更多配套诉讼或谈判。 更值得关注的是，该事件提示企业在“走出去”过程中，需要将跨境法律合规、历史交易清算、关联方治理与文件管理纳入长期机制。海外子公司一旦进入当地司法程序，考验的不仅是财务状况，更是合同管理、证据留存与危机沟通的体系能力。对上市公司而言，如何在维护合法权益的同时稳定预期、降低外溢风险，将成为后续处置的重点。
该事件既检验企业的跨境风控能力，也为“一带一路”背景下中资出海提供了现实提醒。在全球化经营中，完善债权债务管理机制、建立更稳固的法律防火墙，将成为企业国际化的基础功课。本案最终结果，也可能对未来类似跨国商事纠纷的裁判取向带来一定参考。