问题：针对停火安排与战后安全保障的分歧仍未弥合。佩泽希齐扬3月31日与欧洲理事会主席科斯塔通话时表示，伊朗愿意推动冲突结束，但前提是涉及的方满足伊朗提出的必要条件，特别是建立能够“防止侵略再次发生”的保障机制。他强调，要让局势回归正常，首先必须停止针对伊朗的攻击。同时，他警告任何外部势力“干预”可能引发严重后果，并批评欧洲对美国和以色列袭击伊朗的态度，认为这与欧盟宣示的人权立场不一致，呼吁欧洲国家以国际法为依据调整政策。原因：伊朗把“安全可验证”置于停火议程核心，与其近期表态和行动相呼应。此前，伊朗曾拒绝美国提出的一项多点停战方案，并提出包括建立具体机制、确保以色列和美国不再重启战事等停火条件。分析人士认为，伊朗强调“保证不再侵略”，既反映其对外部军事压力和不确定性的长期担忧，也意在把谈判重心从短期停火延伸到冲突根源及后续安全框架，以在可能的政治安排中争取更强的可预期性和可执行性。影响：多方信息交织，使局势走向更趋复杂。美国总统特朗普3月31日表示，美军将在两至三周内撤出伊朗，并称消除伊朗核威胁目标“已经实现”，认为美方无需通过达成协议即可撤军。他同时就霍尔木兹海峡安全责任释放信号，暗示美国未来不打算继续承担主要保障任务，认为包括法国在内的航道使用国应更多自行负责。另一上，美国防长赫格塞斯同日称，未来数日可能是“决定性的”，但拒绝排除美军地面部队冲突中发挥作用的可能性，并表示在军事行动持续的背景下，结束战争的谈判“真实存在”且“进展顺利”。白宫也称谈判仍在推进，但指出伊朗公开表态与私下沟通存在差异。相关表述显示，美方一边强调“谈判推进”，一边保留军事选项，政策信号在不同层面存在张力。对策：推动停火落地，关键在于建立可核验、可执行的安全安排和沟通机制。伊朗强调“防止再次侵略”的保证，并希望欧洲在遵循国际法、平衡立场上发挥更大作用。外界普遍认为，为降低误判风险，需要同步推进三方面工作：一是强化危机沟通渠道，避免冲突外溢和意外升级；二是围绕停火监督、责任界定与争端处置建立技术机制，让停火从政治承诺转化为可操作安排；三是在地区航运与能源通道安全等议题上推动多边协调，避免单边表态造成新的安全真空或引发责任争议。前景：短期内，停火窗口可能随军事态势变化而出现，但能否走向稳定仍取决于“安全保障”是否具备可落地的抓手。伊朗提出的“不再侵略”需要外部以制度化方式回应；而美方一面称谈判进展顺利，一面保留包括地面部队在内的多种选项，也加剧了相关方对其政策可预测性的疑虑。若欧洲及地区国家能在国际法框架下推动更具包容性的安排，并在航道安全、降温管控等领域形成合力，或有助于为后续政治解决创造条件；反之，若各方继续以强硬措辞和不一致信号相互试探，谈判成果将更容易受到突发事件与国内政治因素牵动。
当前美伊对抗正从军事较量延伸至规则与机制的主导权之争，各方围绕安全保障机制的博弈将影响战后秩序的塑形。历史经验显示，中东地区冲突的缓解往往需要实力均衡与制度安排并行推进。此次危机既考验国际社会的斡旋能力，也可能成为重塑地区安全架构的契机。如何在抑制冲突与建立长期信任机制之间找到可行平衡，将是观察后续演变的重要线索。