一、问题：赔偿悬殊引发关注，保护力度如何衡量 同为知识产权侵权案件，判赔数亿元与判赔3万元之间的巨大落差，引发社会广泛关注。该现象折射出一个深层问题：加大知识产权司法保护力度，究竟应当以何为标准、以何为尺度？ 2月28日，最高人民法院发布"加大科技创新知识产权司法保护力度"专题指导性案例。最高人民法院知识产权法庭副庭长朱理就此明确表示，提高损害赔偿数额固然是加大保护力度的重要方面，但绝非全部要义。加大保护力度贯穿司法审判全过程，涵盖侵权行为的准确认定、侵权责任的有效落实以及赔偿数额的依法确定等多个维度。 二、原因：侵权形态日趋复杂，传统司法手段面临挑战 随着数字经济深入发展，知识产权侵权行为的形态愈发隐蔽多样。侵权主体借助网络平台、中间服务等方式规避法律责任，传统的认定标准和执行手段应对新型侵权行为时面临一定局限。 因此，如何让侵权者无论以何种形式实施侵权行为都能被依法认定，如何确保停止侵害的判决真正落地执行，如何在实际损失难以举证的情况下仍能为权利人提供有效救济，成为知识产权司法保护亟待破解的三道难题。 三、影响：三类典型案例揭示司法保护新路径 此次发布的指导性案例，从三个维度系统回应了上述问题。 其一，"认得了"——穿透式认定网络侵权新形态。在某种业公司诉某农业公司侵害植物新品种权纠纷案中，侵权人通过微信群组织侵权种子买卖，并以"信息匹配"居间服务为名试图规避法律责任。人民法院依法穿透表面形式，认定平台经营者实际实施了销售行为，确保侵权者无论披上何种"新外衣"都难逃法律追究。这一裁判思路对于遏制网络环境下的新型侵权行为具有重要示范意义。 其二，"停得住"——细化停止侵害责任的执行标准。在某汽车控股集团诉某汽车制造公司侵害技术秘密纠纷案中，判决书以十余页篇幅详细规定了停止侵害的具体方式，明确停止内容、停止方式、停止期限及违反后果，并附具承诺书模板。这种精细化的裁判方式，有效解决了知识产权案件中"判了难执行"的顽疾，使侵权责任真正落到实处。 其三，"能判赔"——将赔偿救济关口前移。在某重工公司诉某机械设备公司侵害实用新型专利权纠纷案中，法院明确认定许诺销售行为同样应承担损害赔偿责任，不以实际销售行为的发生为前提条件。这一规则的确立，使权利人在侵权销售尚未实际发生或难以举证时即可获得法律救济，充分说明了"有损害就有救济"的司法原则。 四、对策：科学评估损害后果，综合确定赔偿数额 朱理更指出，在实现"认得了、停得住、能判赔"的基础上，人民法院将综合考量知识产权价值、侵权行为性质与情节等多上因素，科学评估侵权行为对权利人造成的实际损害，依法确定合理的赔偿数额。这一思路表明，赔偿数额的高低并非衡量司法保护力度的唯一指标，而是整个司法保护体系运行的最终结果。 在制度层面，最高人民法院民三庭副庭长郎贵梅介绍，惩罚性赔偿制度已率先在知识产权法律领域得以确立。数据显示，2025年全国法院审理知识产权案件适用惩罚性赔偿505件，判赔金额达18亿元，对严重侵犯知识产权行为形成有效震慑。目前，惩罚性赔偿涉及的司法解释正在进一步修订完善之中。 五、前景：紧扣国家战略，构建更完善的知识产权保护体系 郎贵梅表示，人民法院将持续紧跟法律修订进程，紧扣国家科技创新战略要求，及时制订和修改知识产权保护司法解释，不断强化对科技创新成果的司法保护力度。随着惩罚性赔偿制度的完善和指导性案例体系的持续丰富，知识产权司法保护的制度框架将更加系统、更具操作性。
知识产权保护水平的提升，既需要司法裁判树立明确导向，也离不开创新生态的协同建设。"认得了"的判断力、"停得住"的执行力与"能判赔"的救济力形成合力，才能真正营造尊重知识价值、激励创新的法治环境——这既是司法进步的体现，也是高质量发展的内在要求。