问题——“返佣揽客”营销增多，覆盖多个区域新盘 记者梳理近期线上营销信息发现，部分新房销售人员以“返现部分佣金”为卖点，称返还金额从数万元到十余万元不等，并宣称与开发商有合作渠道，涉及杨浦等多个区位的新盘。对应的信息往往配合“佣金可查”“可签书面承诺”“仅接待首次看房客户”等说法，以增强可信度并锁定客源。这类营销社交平台、房产交流群等渠道传播较快，也引发购房者对“返佣是否合规、是否影响房价与自身权益”的讨论。 原因——渠道竞争与去化压力叠加，佣金成为“价格工具” 业内人士分析，返佣营销的增多与新房供给结构、项目去化节奏以及渠道分销体系等因素有关。一上，不同板块新盘集中入市，同质化竞争加剧，部分销售端通过“佣金让利”制造短期吸引力；另一方面，一些项目采用渠道合作模式，以佣金激励扩大触达范围，中介或个人为争夺客户资源，将预期佣金的一部分转化为对购房者的“现金补贴”。此外，“首次看房”限制也反映出客户归属认定的竞争仍然突出，容易带来服务承诺与责任边界不清等问题。 影响——短期刺激成交，但可能带来多重风险与纠纷隐患 受访专家表示，返佣本质是中介服务收益的再分配。合法合规、信息透明、税务处理到位的前提下，可能在一定程度上降低购房成本，但现实中仍有三上风险。 其一，资金安全与履约风险。返佣多通过私下转账或口头承诺完成，如未在正式文本中写清返佣条件、时间节点和违约责任，容易出现“承诺难兑现”“拖延返还”甚至失联等情况。 其二，诱导交易与信息不对称风险。过度强调返佣，可能让购房者忽视项目品质、交付标准、合同条款、周边配套等关键因素，决策被“短期优惠”带偏，后续维权成本上升。 其三，扰乱市场秩序的潜在风险。若返佣与虚构优惠、变相降价、价格误导或侵害同业公平竞争等行为叠加，可能触及监管红线，也不利于形成公开透明的交易环境。 对策——强化透明度与可追溯性，推动中介服务回归专业 专家建议，从消费者、企业和监管三个层面同时发力。 对购房者而言，应坚持“三个以官方为准”：以开发商公示价格与销售方案为准，以网签合同及补充协议为准，以官方监管平台披露信息为准。涉及返佣、赠与、补贴等事项，应要求提供明确、可执行、可追溯的书面约定，写清返还金额、支付方式、支付节点及违约责任，并保留沟通记录与付款凭证；避免用“现金私了”替代正规流程，谨慎将个人资金交由非正规账户“代管”。 对房地产经纪机构而言，应完善内部合规审查与服务流程，明确“佣金政策”“促销补贴”“客户推荐奖励”等概念边界，杜绝夸大宣传、虚假承诺和不当竞争；同时提升专业服务能力，把重心放在交易安全、合同风险提示、贷款与税费测算、交付验收要点等关键环节。 对监管层面而言，可深入提升佣金信息与渠道合作透明度，加强对线上营销、短视频引流、社群推广等新型获客方式的巡查与执法协同；对涉嫌价格误导、合同欺诈、逃避税费等行为依法处置，形成更直观的监管震慑，并通过典型案例释法，降低消费者的信息成本。 前景——行业将从“流量竞争”转向“合规与品质竞争” 业内普遍认为，随着房地产进入更强调品质与服务的阶段，单靠返佣刺激成交的空间将逐步收窄。未来，新房销售需要在产品力、交付能力、物业服务和交易透明度上形成综合优势；中介服务也将从“拼补贴”转向“拼专业”，以规范合同、标准流程和可追溯的服务记录赢得信任。此外，数字化监管与信用体系有望改进，为市场提供更稳定的预期和更公平的竞争环境。
住房交易金额大、周期长，任何看似“立省”的承诺都应能经得起合同与规则的检验。面对不断翻新的营销话术，只有让信息更透明、流程更规范、责任更清晰，才能让市场竞争回到公平轨道，让购房者把钱花在看得见的品质与服务上，推动行业在法治与诚信的框架下稳步发展。