问题—— 一纸购销合同因“未接收货物”陷入僵局。
2024年8月，李某与某发展公司签订购销合同，约定采购一批酒品，总货值23.4万元，分两批交付。
签约时李某支付5000元订货定金，并对违约责任作出约定。
随后发展公司依约将货物送至指定地点，李某未接收，双方围绕合同解除、违约责任及损失金额产生争执：企业主张解除合同并要求赔偿，李某则认为对方并未实际受损，拒绝赔付。
多次协商无果后，企业诉至法院。
原因—— 此类买卖合同纠纷的矛盾焦点，往往不在“是否违约”本身，而在“损失如何认定、如何承担”。
一方面，合同履行中物流、仓储、市场价格波动等因素，容易让企业对损失形成直观感受；另一方面，个人当事人对“根本违约”“违约损害赔偿范围”等法律概念理解不足，常以“未实际收到货”“对方还能再卖”为由否认损失。
再加之当事人之间缺乏有效沟通渠道，情绪对立放大了分歧，导致谈判长期停滞。
影响—— 纠纷若久拖不决，不仅增加双方诉讼成本，还会对交易秩序和企业经营预期产生影响。
对企业而言，货物周转受阻、资金占用、渠道安排被打乱，损失可能随时间扩大；对个人当事人而言，一旦进入强制执行程序，信用与财务压力随之上升。
更重要的是，若简单以“胜负”视角处理，容易使矛盾外溢，影响后续合作与社会关系稳定。
推动纠纷尽快从“程序结案”走向“实质化解”，成为基层治理和司法服务的现实需求。
对策—— 受理案件后，承办法官在事实清楚的基础上启动“七步解纷争”调解路径，核心在于以证据为基础、以法律为尺度、以协商为方法，逐步把争议从情绪对抗引回到规则框架内。
第一步重在审视证据与合同约定，厘清交易结构和履约节点；第二步分别听取双方陈述，提炼企业“损失补偿”与个人“损失真实性”的关键诉求；第三步围绕合同真实性、条款含义与未履行原因核实细节，避免争议在事实层面反复；第四步把矛盾锁定到损失金额的认定与承担边界，减少无关争执；第五步结合民法典相关规定释法明理，明确未按约履行构成违约，合同解除与损害赔偿责任具有法律依据；第六步在计算口径和合理性上作出解释，提示损失并非只能以“最终卖不出去”为标准，而应综合考虑履约成本、合理支出及可得利益等因素；第七步在权利义务清晰的前提下，引导双方以“可执行、可落地”为目标，兼顾赔偿能力与企业合理损失，形成双方都能接受的方案。
在具体调解中，法官通过面对面协商与背靠背沟通相结合，既让企业看到依法维权路径，也让个人了解拒不履行可能带来的后果与成本，逐步缓和对立情绪。
最终，双方达成协议：解除合同，由李某赔偿企业损失2.8万元并分期支付，首笔款项当场履行，纠纷就此画上句号。
前景—— 从个案看，基层法院推动矛盾纠纷“前端化解、就地化解”，关键在于形成可复制的工作机制。
近年来，五华法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，因地制宜打造“七步解纷争”调解品牌，通过把事实查明、法律释明与利益平衡有机结合，提高调解效率与履行率。
据介绍，该院持续推进诉源治理和多元解纷，民事纠纷调解撤诉数量与比例保持较高水平，体现出“把矛盾化解在诉前、化解在基层、化解在萌芽”的治理导向。
随着市场交易更加频繁、合同类型更加多样，面向企业与群众的纠纷化解方式也需更专业、更精细：既要让规则可预期，也要让结果可执行；既要守住法律底线，也要提升社会效果。
司法调解的创新发展，反映了人民法院以人民为中心的工作理念。
"七步解纷争"调解工作法将医学诊疗的科学方法论引入司法实践，体现了对纠纷解决规律的深刻认识。
这一做法启示我们，有效化解矛盾纠纷不仅需要法律的权威性，更需要人文关怀和理性对话。
随着这一创新机制的不断完善和推广，必将为构建更加和谐的营商环境和社会秩序做出更大贡献。