问题——夜间会车风险点不止“远光刺眼” 在夜间道路交通中，会车是最常见、也最考验驾驶员判断的场景之一；长期以来，远光灯常被认为是夜间行车的主要隐患，眩目确实会带来不适并增加风险。但从事故防范角度看，远光灯的风险往往“可发现、可预判”：驾驶员通常能较早看到光源，判断来车位置，并通过减速、靠右、保持车道等方式应对。相比之下，更应警惕的是那些不易被及时识别、行为又难以预测的目标，它们更容易压缩反应时间，引发误操作。 原因——两类高风险行为增加“不确定性” 一是未按规定开启车灯或仅开启日间行车灯。城市主干道照明较好时，部分驾驶员容易误以为“看得见就不用开灯”。但在郊区、国省干线以及无路灯或照明不足路段，未开近光灯的车辆反射信号弱、可视距离短，往往临近才被发现，更容易造成“突然出现”的惊吓反应。类似问题在电动自行车、轻便摩托车等群体中也较常见：有的灯具缺失或损坏，有的未按规定点亮；若还占用机动车道行驶，风险更突出，几乎成了“隐形目标”。 二是误开远光灯且缺乏主动切换意识。与少数故意开远光不同，误开远光多源于操作疏忽、对灯光档位不熟悉，或不了解会车用灯规则。此类驾驶员面对对向提醒（如闪灯）可能没有反应，导致对向车辆长期处在强光干扰下。更关键的是，这种“本人不自知”的远光使用，让对向驾驶员难以判断其是否会及时切换，决策不确定性随之增加，紧张情绪与误操作概率也会上升。 影响——识别距离缩短、误操作概率上升，叠加复杂环境更易出险 夜间行车本就面临视距缩短、暗适应波动、疲劳更易累积等问题。未开灯车辆会显著缩短有效识别距离，迫使后车或对向车辆在更短时间内完成“观察—判断—处置”；误开远光则通过强光干扰，削弱对车道线、路缘以及行人和非机动车的识别能力。两类风险在雨雾、湿滑路面、弯道和起伏路段叠加时，更容易诱发惊慌、方向修正过度、跨线或急刹等危险动作，进而导致擦碰、对向碰撞、追尾等事故。 此外，黄昏与清晨等“明暗交替”时段同样需要高度关注。环境亮度变化快、背景对比复杂，车辆轮廓更容易与周边景物混在一起。灯光不仅用于“看清路”，更重要的是“让别人看见你”。尽早开灯、规范用灯，是成本低、效果明显的风险控制方式。 对策——规范用灯、强化提醒与执法并举，提升驾驶“安全裕度” 一是养成基本用灯习惯。夜间及能见度不足时，及时开启近光灯和示廓灯，避免只依赖日行灯“以为足够亮”。会车坚持用近光，需要远光照明的路段也要做到“遇车即切”。对向强光来袭时，可将视线适度移向右侧路缘参考线，避免直视光源；同时稳住方向、适当降速、保持车道，为自己留出反应空间。 二是加强对非机动车与低可视目标的防控。在照明不足路段应提高警惕，重点关注路肩、机动车道边缘及路口出入口等容易出现“暗目标”的位置。针对电动自行车等群体，可通过社区宣传、学校教育、外卖快递行业管理等渠道推进“亮灯出行”，并推动反光标识和合规灯具普及，减少“黑影”风险。 三是用好技术但不依赖技术。不少车型已配备自动大灯、自动远近光切换、车道保持等功能，可在特定场景下减少误操作、稳定行驶轨迹。但这些功能本质上是辅助，前提是驾驶员正确开启并合理使用，同时持续关注路况。尤其在雨雪、逆光、标线磨损等条件下，系统识别能力可能下降，驾驶员仍需承担第一责任。 四是完善道路管理与治理协同。有关部门可结合事故高发路段治理，补强照明设施，完善反光标线与轮廓标志；对不按规定使用灯光、夜间无灯上路等行为依法查处，提高违法成本。同时在驾培与年检环节强化灯光规则与实操训练，提升整体规则意识。 前景——从“远光之争”走向“可视化治理”，夜间交通安全仍需系统发力 随着机动车保有量增长、城乡通行需求上升，夜间出行将更加常态化。未来一段时期，夜间交通安全治理有望从单一聚焦“远光灯”，逐步转向围绕“可见性、可预判性”的系统治理：既包括驾驶人文明用灯、车辆灯光智能化升级，也包括非机动车照明规范、道路照明与标线完善，以及执法与宣传联动。只有提升“看得见、看得清、看得早”的能力，才能把风险处置从被动应对前移到主动预防。
道路安全是系统工程，既离不开技术进步，也更依赖每位交通参与者守规则、讲习惯。车灯不仅照亮前路，也是在路上与他人沟通的信号。当更多人愿意规范用灯、主动礼让，夜间出行才能从“看不清、躲不开”变得更有序、更安全。这既是交通治理需要长期回答的问题，也是在细节处体现文明的标准。